Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-12692/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - распоряжение клиента - взыскание убытков - судебное решение - третье лицо)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-12692/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

14 октября 2016 г.

дело N А65-9722/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 по делу N А65-9722/2016 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (ОГРН 1141840007638, ИНН 1840030267) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (ОГРН 1151600000100, ИНН 1657190840), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер", общество с ограниченной ответственностью "Вэст Вэй" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 981 730 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 437,68 руб. за период с 24.12.2015 по 20.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" и общество с ограниченной ответственностью "Вэст Вэй".

Решением от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнновация" взыскано 2 981 730 руб. убытков, 37 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные нормами гражданского законодательства, по исполнению распоряжений клиента. Вследствие несовершения Банком неправомерных действий по выполнению распоряжения истца, отсутствует и сама причинно-следственная связь между нарушением и убытками, а также вина должника.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" Кудашевой Л.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью от 14.09.2016 N 91. Последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, судом апелляционной инстанции принимается, производство по жалобе подлежит прекращению на основании статей 150, 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит, поскольку доказательств ее уплаты заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 по делу N А65-9722/2016. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина