Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-46808/16

г.Москва

13 октября 2016 г.

А40-104480/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Свое дело-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-104480/16 судьи Блинниковой И.А. (120-635)

по иску ЗАО "Свое дело-Лизинг" (ОГРН 1027739492351)

к 1) ООО "ЦПК" (ОГРН 1047743041114), 2) ООО "СпецТрансЛидер" (ОГРН 1047796312024)

третье лицо: СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Джаднаев Н.И.

о запрете регистрационных действий

при участии:

от заявителя:	Корепанов Д.П. по дов. от 01.07.2015;
от ответчиков:	1) Иванов Н.В. по дов. N 1/16 от 01.03.2016; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Ярин И.В. служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД МВД России в отношении транспортных средств грузовой тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001788, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 942277, гос. per. знак А 631 РН 197 и грузовой тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001776, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 968798, гос. per. знак А 677 РН 197, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Ярина И.В. от 06.08.2015 по исполнительному производству N 75180/15/77032-ИП от 03.08.2015, возбужденному в отношении ООО "СпецТрансЛидер" на основании исполнительного листа серия ФС N 004360566, выданного Арбитражным судом г. Москвы 25.05.2015 по делу N А40-205774/14.

Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил наличие права, за защитой которого он обратился в суд.

ЗАО "Свое дело-Лизинг" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "СпецТрансЛидер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "ЦПК" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2011 ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" и ООО "СпецТрансЛидер" (должник) заключили Договор лизинга N 12045, в соответствии с которым ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" передало должнику в финансовую аренду транспортное средство грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001788, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 942277, гос.per. знак А 631 РН 197.

В связи с надлежащим исполнением должником условий Договора лизинга N 12045 от 09.11.2011 ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" 14.11.2014 на основании акта приема-передачи имущества в собственность лизингополучателя и договора купли-продажи N 12045 от 14.11.2014 передало указанное транспортное средство в собственность должника, который 17.11.2014 зарегистрировал в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по г. Москве данное транспортное средство на свое имя.

31.03.2015 должник и ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" заключили договор N 12045 купли-продажи (поставки), в соответствии с которым должник передал в собственность ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" транспортное средство грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001788, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 942277, гос. per. знак А 631 РН 197.

10.09.2015 ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" и гр. РФ Ермолаев А.Б. заключили Договор купли-продажи N 12045/1, в соответствии с которым заявитель передал в собственность Ермолаева А.Б. транспортное средство грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001788, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 942277, гос. per. знак А 631 РН 197.

09.11.2011 заявитель и должник заключили Договор лизинга N 12046, в соответствии с которым заявитель передал должнику в финансовую аренду транспортное средство грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001776, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 968798, гос. per. знак А 677 РН 197.

В связи с надлежащим исполнением должником условий Договора лизинга N 12046 от 09.11.2011 заявитель 14.11.2014 на основании акта приема-передачи имущества в собственность средство в собственность должника, который 17.11.2014 зарегистрировал в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по г. Москве данное транспортное средство на свое имя.

31.03.2015 должник и заявитель заключили договор N 12046 купли-продажи (поставки), в соответствии с которым должник передал в собственность заявителя транспортное средство грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001776, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 968798, гос. per. знак А 677 РН 197.

10.09.2015 заявитель и гр. РФ Ермолаев А.Б. заключили Договор купли-продажи N 12046/1, в соответствии с которым заявитель передал в собственность Ермолаева А.Б. транспортное средство грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001776, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 968798, гос. per. знак А 677 РН 197.

Являясь собственником указанных транспортных средств, Ермолаев А.Б. обратился в органы ГИБДД МВД РФ с целью регистрации их на свое имя. Однако в регистрационных действиях Ермолаеву А.Б. было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Ярина И.В. от 06.08.2015 по исполнительному производству N 75180/15/77032-ИП от 03.08.2015, возбужденному в отношении ООО "СпецТрансЛидер" на основании исполнительного листа серия ФС N 004360566, выданного Арбитражным судом г. Москвы 25.05.2015 по делу N А40-205774/14(47-1642) по иску ООО "Центральная Процессинговая Компания" к ООО "СпецТрансЛидер" о взыскании денежных средств.

В связи с тем, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Яриным И.В. 06.08.2015, т.е. на момент, когда собственником указанных транспортных средств являлось ЗАО "Свое дело - Лизинг", истец 15.09.2015 подал на имя судебного пристава-исполнителя Ярина И.В. заявление с описанием указанных выше обстоятельств и просьбой вынести постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, VIN Y3M5440A5B0001788, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 942277, гос. per. знак А 631 РН 197; грузовой-тягач седельный МАЗ 5440А5-330-030, V1N Y3M5440A5B0001776, год изготовления ТС 2011, ПТС 77 ТХ 968798, гос. per. знак А 677 РН 197.

В последующем исполнительное производство N 75180/15/77032-ИП от 03.08.2015, возбужденное в отношении ООО "СпецТрансЛидер" на основании исполнительного листа серия ФС N 004360566, выданного Арбитражным судом г.Москвы 25.05.2015 по делу N А40-205774/14 (47-1642), было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве Джаднаеву Н.И.

В связи с тем, что до настоящего времени постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Джаднаевым Н.И. не вынесено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 08.04.2015 утвердил мировое соглашение заключенное между ООО "СпецТрансЛидер" (далее Должник) и ООО "Центральная Процессинговая Компания" (Взыскатель), по которому Должник обязался перечислить на расчетный счет Взыскателя в срок до "07" мая 2015 года денежные средства в размере 515 000,00 руб. (п. 4 мирового соглашения) либо в срок до "08" мая 2015 г. денежные средства в размере 1 366 737,66 руб. (п. 7 мирового соглашения). Поскольку мировое соглашение со стороны Должника не было исполнено судом был выдан исполнительный лист ФС N 004360566 для принудительного исполнения мирового соглашения и взыскания с Должника денежных средств в размере 1 366 737,66 руб., а так же суммы договорной неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения определения об утверждении мирового соглашения (08.04.2015), по день фактического погашения задолженности, в размере 0,1 % от суммы задолженности (1 030 000,00 руб.) за каждый день просрочки.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя Ярина И.В. 03.08.2015. в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство N 75180/15/77032-ИП.

Поскольку должник в установленное время требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП на основании полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России от 03.08.2015 вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий на транспортные средства, принадлежавшие должнику.

Обстоятельства правомерности вынесения приставом указанного выше постановления были установлены Арбитражным судом г. Москвы в решении от 25.01.2016 по делу N А40-216294/15, в котором участвовали те же с лица, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в деле N А40-216294/15 истец приводил доводы о том, что он является собственником автотранспортных средств (что подтверждается договором купли продажи) и не является стороной исполнительного производства, следовательно действия третьего лица по наложению запрета на совершения регистрационных действий являются незаконными.

Арбитражный суд МО в своем постановлении от 08.07.2016 по делу N 440-216294/15 указал, что доводы провиденные истцом не являются основанием для признания постановления вынесенного третьим лицом незаконным.

Также Арбитражный суд МО в своем постановлении указал, что судами установлено, что вопреки п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", и ст. 209, 210, 223 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представленный истцом договор не является доказательством пользования приобретённым транспортным средством.

Таим образом, представленные истцом договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных между истцом и должником, не свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на указанное имущество.

Боле того, в указанных договорах усматриваются признаки мнимой сделки, то есть, они были заключены не с целью образования правовых последствий, что косвенно подтверждается обратной покупкой ТС лизингодателем сразу после их выкупа лизингополучателем, не принятием мер по регистрации в органах ГИБДД, отсутствием документов постановки на балансовый учет организации, а также иных документов, подтверждающих намерение пользоваться приобретенными ТС.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-104480/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина