Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 02АП-7784/16

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, о взыскании пени по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

14 октября 2016 г.

Дело N А82-882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика, третьих лиц - по доверенности Королевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца компании "КНАУФ ГИПС КГ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 по делу N А82-882/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по иску компании "КНАУФ ГИПС КГ"

к индивидуальному предпринимателю Долговой Елене Владимировне (ОГРНИП: 304761016600040),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Гипсополимер" (ИНН: 5904001230, ОГРН: 1025900912773), общество с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ИНН: 5904039360, ОГРН: 1025900912707), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прикамская гипсовая компания" (ИНН: 5904282816, ОГРН: 1135904001771),

о запрете использования товарного знака, о взыскании 100 000 руб. компенсации, изъятии и уничтожении контрафактной продукции,

установил:

компания "КНАУФ ГИПС КГ" (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Долговой Елене Владимировне (далее - ответчик, ИП Долгова Е.В.) с иском о запрете без согласия KNAUF GIPS KG использовать обозначения, аналогичные или сходные до степени смешения с товарными знаками "KNAUF" N 490449, N 490447, N 671683, в том числе путем реализации гипсокартонных листов, на которых содержится маркировка "KNAUF", а также иными способами в отношении гипсокартонных листов; взыскании с ИП Долговой Е.В. в пользу компании "KNAUF GIPS KG" 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "KNAUF" N 490449, 490447, 671683; изъятии у ИП Долговой Е.В. и уничтожении контрафактных гипсокартонных листов, на которых содержится товарный знак KNAUF.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел в отдельности кассовые и товарные чеки, так как кассовые чеки являются доказательством реализации контрафактной продукции. Суд первой инстанции проигнорировал нотариальные заявления и отчеты о проверочных закупках. Вопреки утверждению суда, видеозапись подтверждает приобретение контрафактного товара в магазине ответчика.

Ответчик и третьи лица в отзыве на апелляционную жалобу указали, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.10.2016 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем по доверенности Голубевым Д.В. в пределах соответствующих полномочий.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца компании "КНАУФ ГИПС КГ" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 по делу N А82-882/2016 отменить, производство по делу по иску компании "КНАУФ ГИПС КГ" к индивидуальному предпринимателю Долговой Елене Владимировне прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу компании "КНАУФ ГИПС КГ" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 19 000 руб., уплаченной по чекам-ордерам от 29.01.2016 и от 01.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев