Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 06АП-4871/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2017 г. N Ф03-5869/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

14 октября 2016 г.

А73-7819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Компания Дельта": Носач Н.М., представитель по доверенности от 09.02.2016 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 22.07.2016

по делу N А73-7819/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску закрытого акционерного общества "Компания Дельта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

об обязании исключить сведения.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (далее - ЗАО "Компания Дельта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") об обязании исключения сведения о многоквартирном доме 36 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре из списка домов, находящихся под управлением ООО "Управдом", а также из состава раскрываемой информации с сайтов "Реформа ЖКХ" и ГИС ЖКХ, обязать ООО "Управдом" направить письменное заявление начальнику управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края об исключении дома 36 по пр. Ленина в г. Комсомольска-на-Амуре из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края.

Решением суда от 22.07.2016 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы судом неполно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом представителя в отпуск за пределы г. Хабаровска.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно статьям 156, 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Между тем, суд не находит причины для отложения рассмотрения дела, указанные заявителем жалобы, уважительными. ООО "Управдом", в случае отсутствия представителя, вправе обратиться к иному представителю, адвокату, либо направить для представления своих интересов руководителя. При этом, заявляя ходатайство, общество не обосновало необходимость явки его представителя в судебное заседание.

В связи с изложенным, поскольку суд считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя ЗАО "Компания "Дельта", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

С 01.03.2015 многоквартирный дом 36 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре находился под управлением ООО "Управдом", на основании заключенного собственниками договора управления.

Решением внеочередного собрания собственников от 04.04.2016 деятельность ООО "Управдом" признана неудовлетворительной, принято решение о расторжении договора управления и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с ООО "Управдом" и заключении договора управления с ЗАО "Компания Дельта".

05.04.2016 с ЗАО "Компания Дельта" заключен договор управления многоквартирным домом N Л-36.

Собственниками многоквартирного дома 36 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре и ЗАО "Компания Дельта" были направлены уведомления в адрес ООО "Управдом" о расторжении договора управления с ООО "Управдом", о выборе новой управляющей организации ЗАО "Компания Дельта" и заключении с последней договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, ЗАО "Компания Дельта" выдвинуло требование перед ООО "Управдом" о размещении информации на официальном сайте "Реформа ЖКХ" и о направлении необходимых сведений в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Невыполнение ООО "Управдом" данных требований явилось основанием для обращения ЗАО "Компания Дельта" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ничтожность решения собрания собственников, принятого при отсутствии в повестке дня вопроса о расторжении договора управления с ООО "Управдом".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

При этом пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирного дома 36 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре и ЗАО "Компания Дельта" были направлены уведомления в адрес ООО "Управдом" о расторжении договора управления между собственниками и ООО "Управдом", о выборе новой управляющей организации ЗАО "Компания Дельта".

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 198 ЖК РФ собственниками выдвинуто требование перед ООО "Управдом" о размещении информации на официальном сайте "Реформа ЖКХ" и о направлении необходимых сведений в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Однако, ООО "Управдом" техническая документация не передана, не исключен из официального сайта "Реформа ЖКХ" данный дом, не направлена в адрес Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края информация об исключении из реестра лицензий Хабаровского края по управлению многоквартирными домами дома 36 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, ответчиком нарушена часть 10 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме".

Согласно пункту 5 Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 937/пр от 25.12.2015 "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2016 N 41802) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 приказа N 937/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 приказа).

Кроме того, согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

06.04.2016 ЗАО "Компания Дельта" подало заявление в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по управлению многоквартирными домами.

Между тем, Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского письмом от 17.05.2016 N 9-11-10078 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по управлению многоквартирными домами, так как в соответствии с пунктом "д" части 5 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" не раскрыта информация, указанная в заявлении на официальном сайге "Реформа ЖКХ" и ГИС ЖКХ.

Таким образом, своими действиями ООО "Управдом" нарушает права собственников жилого помещения, которые соблюли процедуру проведения общего собрания, в установленные сроки уведомили руководство ООО "Управдом" о проведении общего собрания, о признании деятельности управляющей организации ООО "Управдом" неудовлетворительной, о расторжении договора управления с ООО "Управдом" и избрании в качестве управляющей организации ЗАО "Компания Дельта", а так же о заключении с последней договора управления.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО "Компания Дельта" исковые требования.

Доводы ООО "Управдом" о ничтожности решения собрания собственников, проведенного 04.04.2016, со ссылкой на отсутствие в повестке дня вопроса о расторжении договора управления с ООО "Управдом" не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие материалам дела. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу пр. Ленина, 36 в г. Комсомольске-на-Амуре, в повестку дня включены, в том числе вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, заключении договора с управляющей организацией.

Пунктами 5.1 и 5.2 решения реализован пункт 5 повестки дня о выборе способа управления многоквартирным домом, а именно выбран способ управления - управляющая организация, деятельность ООО "Управдом" признана неудовлетворительной, договор с ним расторгнут.

Решение принято большинством голосов принявших участие в собрании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать решение собрания ничтожным, а решения собственников недействительным.

Иных доводов в отношении вынесенного судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу N А73-7819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь