Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 05АП-7400/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

14 октября 2016 г.

Дело N А59-961/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нарколог",

апелляционное производство N 05АП-7400/2016

на решение от 09.08.2016

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-961/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Нарколог" (ИНН 6501278632, ОГРН 1156501008498, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2015)

к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о признании незаконным решения от 09.02.2016 N 558-014/06 об отказе в приватизации земель общего пользования в СНТ "Нарколог" и обязании принять решение о приватизации земель общего пользования,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нарколог" (далее по тексту - заявитель, товарищество, СНТ "Нарколог") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент, ответчик, административный орган) о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 09.02.2016 N 558-014/16 об отказе в приватизации земель общего пользования и обязании принять решение о приватизации земель общего пользования; о признании правопреемником права пользования земельным участком площадью 5,4 гектара расположенного по адресу: 4-й км автодороги Южно-Сахалинск-Охотск Садоводческое некоммерческое товарищество "Нарколог".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное некоммерческое товарищество "Нарколог" (далее по тексту - третье лицо, ДНТ "Нарколог"),

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2016 требование Садоводческого некоммерческого товарищества "Нарколог" о признании его правопреемником права пользования земельным участком выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2016 производство по делу N А59-961/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-2176/2016, а затем возобновлено.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 09.02.2016 N 558-014/06 об отказе в приватизации земель общего пользования в СНТ "Нарколог" и обязании принять решение о приватизации земель общего пользования, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Нарколог" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что решение от 09.02.2016 N 558-014/16 является незаконным, поскольку департаменту для приватизации испрашиваемого земельного участка из земель общего пользования товарищества передан полный пакет документов. Департаментом дополнительно не запрашивались правоустанавливающие документы на земельный участок у товарищества, следовательно, по мнению апеллянта, у департамента находился исчерпывающий пакет документов на предоставление муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатного земельного участка, однако административным органом было отказано в приватизации. Заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение департамента 09.02.2016 N 558-014/06 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве третье лицо с доводами апелляционной жалобы СНТ "Нарколог" не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2016, Садоводческое некоммерческое товарищество "Нарколог" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1156501008498.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 15.10.1991 N 1552 утверждены схемы размещения садоводческих обществ на территории, объединяемой Южно-Сахалинским городским Советом народных депутатов.

Согласно п. 1 Решения, утверждена схема размещения садоводческих обществ предприятий и учреждений города Южно- Сахалинска на землях специального фонда в районе карьера "Лиственничный", согласно приложения N 1.

Садоводческим обществам, указанным в приложении N 1, было указано к освоению участков приступить после регистрации в Южно-Сахалинском горисполкоме, разработке генпланов организации территории, согласования их в установленном порядке и получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Согласно приложению N 1 к Решению, в 1991 году для организации садоводческих обществ отведены земельные участки предприятиям, в том числе, под пунктом 9 - областному наркологическому диспансеру для организации садоводческого общества "Нарколог" в количестве 5,4 га.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов N 1877 от 19.11.1991 горисполком зарегистрировал садоводческое общество областного наркологического диспансера под названием - "Адонис".

Этим же решением, зарегистрированным садоводческим обществам предложено решить вопрос по разработке проектной документации для оформления отводов земельных участков и документов, удостоверяющих право пользования землей.

При этом, ни областной наркологический диспансер и его правопреемник, ни садоводческие товарищества - "Нарколог" и "Адонис" не оформили и не получили Государственный акт на право бессрочного пользования землей.

14.12.2015 товарищество обратилось в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением, в котором указало, что предоставляет комплект документов для оформления в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Нарколог", площадью 7 642 кв.м., расположенного по адресу - 3-й километр автодороги Южно-Сахалинск-Охотск.

К заявлению товарищество приложило учредительные документы товарищества, копию выписки из ЕГРЮЛ, описание местоположения земельного участка, выписку из решения общего собрания членов товарищества о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества, письмо об отсутствии государственного акта на землю, заявление от ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 09.11.2015 N 3658 об отказе от права пользования земельным участком в пользу СНТ "Нарколог, письмо от ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 09.11.2015 о переименовании учреждения, копия решения от 15.10.1991 N 1552 "О предоставлении земельного участка в бессрочное и бесплатное пользования для организации СНТ "Нарколог".

09.02.2016 департамент, рассмотрев указанные выше документы товарищества, принял решение об отказе в приватизации земель общего пользования в составе СНТ "Нарколог", оформленное письмом от 09.02.2016 N 558-014/06.

Из содержания решения департамента об отказе в приватизации земель общего пользования следует, что причинами отказа послужило следующее: в выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Нарколог" в сведениях о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, основным видом деятельности указано - управление недвижимым имуществом, а дополнительными видами деятельности указан ряд услуг, несоответствующих ведению садоводства, что не соответствует понятию садового земельного участка, указанного в п.1 ст.1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Кроме того, департамент указал что, на данный земельный участок подано еще одно заявление от ДНТ "Нарколог".

Учитывая изложенное, департамент отказал товариществу в приватизации земель общего пользования в СНТ "Нарколог".

Не согласившись с указанным решением, посчитав его нарушающим права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внесены изменения, глава VI признана утратившей силу, статья 14 изложена в новой редакции.

Так, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в новой редакции) установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования (часть 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу пункта 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения;

- учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Таким образом, на момент обращения товарищества с заявлением от 14.12.2016 в департамент действовали обозначенные выше новые правила, определяющие порядок получения садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, и был установлен иной перечень документов-оснований для предоставления соответствующей территории, коллегия также отмечает, что суд первой инстанции в рассматриваемом случае, обоснованно применил нормы Закона N 66-ФЗ и Земельного кодекса РФ, действовавшие после 01.03.2015.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Соответственно, чтобы получить в собственность товарищества земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, необходимо, чтобы данный земельный участок изначально был на законных основаниях уже предоставлен на каком-либо праве в пользование или владение садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или организации, при которой до введение в действие Закона N 66-ФЗ создавалось такое товарищество, и была предоставлена земля для таких целей (организация садоводческих обществ).

При этом, процесс предоставления предприятию или организации земельного участка для организации на нем садоводческих обществ является не одномоментным, а состоит не только из принятия решения о предоставлении такому предприятию земельного участка, но и требует также (завершается) оформления и заключения на данный земельный участок с таким предприятием договора на право его использования или выдачи акта землепользования на определенный срок.

Таким образом, только после получения акта на право пользования земельным участком или заключения иного договора землепользования, земельный участок считается предоставленным в пользование в силу законодательства и может быть в последующем предоставлен в собственность товариществу.

Об этом же свидетельствует и содержание Решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 15.10.1991 N 1552, в котором указано на право садоводческих обществ приступить к освоению предоставленных им земельных участков только после получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ни областной наркологический диспансер, ни созданные им садоводческие общества "Нарколог" и "Адонис" не завершили процедуру оформления и получения выделенного им в 1991 году в пользование земельного участка и не получили на землю правоустанавливающие документы.

Следовательно, последние не реализовали свое право на получение и владение земельным участком, указанным в Решениях Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 15.10.1991 N 1552 и от 19.11.1991 N 1877.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу что, указанные выше садоводческие общества и наркологический диспансер не имеют законных прав на владение и пользование спорным земельным участком и могут получить права на него в порядке, установленном действующим на сегодняшний день земельным законодательством.

Учитывая изложенное и ввиду того, что ни СНТ "Нарколог", ни областной наркологический диспансер и его правопреемник не предоставили ни ответчику, ни суду перовой инстанции, ни суду апелляционной инстанции правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества "Нарколог", коллегия приходит к выводу, что департамент на законных основаниях принял решение об отказе в приватизации земель общего пользования в СНТ "Нарколог".

Из содержания решения департамента об отказе в приватизации земель общего пользования следует, что причиной отказа послужило несоответствие вида деятельности товарищества, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, понятию садового земельного участка, данного в статье 1 Закона N 66-ФЗ, которая, по мнению коллегии, не является законной и обоснованной, поскольку товарищество как юридическое лицо имеет право заниматься любым не запрещенным видом деятельности и представляет из себя в силу статьи 1 Закона N 66-ФЗ, некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Виды деятельности, осуществляемые садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями граждан, не влияют на правоотношения по приватизации земель общего пользования.

Также основанием для отказа послужило и то обстоятельство что, на данный земельный участок подано еще одно заявление от ДНТ "Нарколог", которое суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельным, поскольку отношения по приватизации земель общего пользования садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями граждан не являются конкурентными в силу того, что приватизации подлежит земля, ранее предоставленная объединению на каком-либо праве.

Оценив оспариваемый отказ департамента в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия приходит к выводу о том, что мотивы (причины, основания) принятого решения департамента являются необоснованными, вместе с тем соглашается с выводом данного решения по его существу об отказе в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое решение департамента законным и обоснованным и не нарушающим права СНТ "Нарколог".

Отсутствие указания в оспариваемом решении такого основания для отказа в приватизации как непредоставление СНТ "Нарколог" департаменту правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку такие документы как следует из материалов дела фактически не выдавались заявителю и не могли быть им представлены в принципе, что исключает возможность признания товарищества законным пользователем и владельцем спорного земельного участка, тем более, что последнее как юридическое лицо было создано только в 2015 году, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение департамента не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2016 по делу N А59-961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова И.С. Чижиков