Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-11443/16

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А47-8892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Богдановской Г.Н., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Платовский Элеватор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 по делу N А47-8892/2014 (судья Шальнева Н.В.).

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель Давиденко Марины Геннадьевны - Волкова В.А. (доверенность от 18.01.2016).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Паритет", ИНН 5610092192, ОГРН 1065610004426 (далее - ООО "Паритет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

11.05.2016 конкурсный управляющий ООО "Паритет" Анохин К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Паритет" 16.03.2016.

Определением суда от 21.07.2016 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, судом признано незаконным решение собрания кредиторов ООО "Паритет" от 16.03.2016 в части запрета конкурсному управляющему Анохину К.М. привлекать специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, а также дополнительных специалистов; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Платовский Элеватор" (далее - ОАО "Платовский Элеватор", кредитор, податель жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.07.2016 в части удовлетворения требования конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Анохина К.М. в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим ООО "Паритет" пропущен установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сокращенный двадцатидневный срок исковой давности на обжалование решений собрания кредиторов должника, на основании чего суд первой инстанции в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был полностью отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда о непредставлении безусловных доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов от 16.03.2016 противоречит фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего о проведении собрания 16.03.2016. Кроме того, кредитор полагает, что обжалуемые решения по вопросам повестки дня на собрании кредиторов были приняты в пределах компетенции собрания, предусмотренной пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, и большинством голосов (97, 098%), следовательно, указанные решения являются обязательными к исполнению, в том числе и конкурсным управляющим Анохиным К.М.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Давиденко М.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Паритет" Анохин К.М., ОАО "Платовский Элеватор", иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Паритет", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Определение суда в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего кредитором не оспаривается. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение от 21.07.2016 пересматривается в обжалуемой ОАО "Платовский Элеватор" части исходя из доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов основного дела о банкротстве ООО "Паритет" следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Паритет" включены требования трех кредиторов на сумму 19 142 492 руб., а именно: Федеральная налоговая служба - 1,744% голосов от количества голосов кредиторов, включенных в реестр; ОАО "Платовский Элеватор" - 97,098 % голосов от количества голосов кредиторов, включенных в реестр; Илющенко А.В. - 1,158% голосов от количества голосов кредиторов, включенных в реестр (л.д.15).

ОАО "Платовский Элеватор" обратилось к конкурсному управляющему Анохину К.М. с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

1) принятие решения об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Паритет" Анохина К.М. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего;

2) принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Паритет" с делегированием ему полномочий на подписание ходатайства собрания кредиторов ООО "Паритет" в Арбитражный суд Оренбургской области об отстранении конкурсного управляющего ООО "Паритет" Анохина К.М. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего;

3) принятие решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Паритет" Попова Александра Викторовича - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - НП "СРО СЦЭАУ");

4) принятие решения о запрете конкурсному управляющему Анохину К.М. привлекать специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, а также дополнительных специалистов (л.д.27-28).

В требовании от 17.02.2016 кредитор указал, что в случае, если конкурсным управляющим собрание не будет проведено в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание состоится 16.03.2016 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Оренбург, ул. Пушкинская, д.20/1, отель "Гранд".

16.03.2016 ОАО "Платовский Элеватор" проведено собрание кредиторов ООО "Паритет", на котором приняты следующие решения:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Анохина К.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей;

2) определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Попова А.В., являющегося членом НП "СРО СЦЭАУ";

3) избрать представителем собрания кредиторов Стрекалова А.В.;

4) запретить конкурсному управляющему Анохину К.М. привлекать специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, а также дополнительных специалистов (л.д.23-26).

Конкурсный управляющий Анохин К.М., полагая, что собрание кредиторов ООО "Паритет" от 16.03.2016 проведено с грубыми нарушениями Закона о банкротстве, без надлежащего извещения конкурсного управляющего о его проведении, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего Анохина К.М., ОАО "Платовский Элеватор" против доводов заявителя возражало, указав, что конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы должника надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения собрания. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок для обжалования решений собрания кредиторов, предусмотренный пунктом 15 Закона о банкротстве (л.д.19-21).

Отклоняя довод кредитора о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обжалования решений собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку безусловных доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте проведения собрания кредиторов от 16.03.2016 не представлено, то срок на обжалование решений, принятых на собрании, следует исчислять с 12.04.2016 - даты получения конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов от 16.03.2016 и, следовательно, учитывая положения статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для обжалования решений собрания кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не пропущен. Удовлетворяя требования Анохина К.М. в части признания незаконным решения собрания кредиторов должника от 16.03.2016 о запрете конкурсному управляющему Анохину К.М. привлекать специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, а также дополнительных специалистов, суд указал на превышение собранием кредиторов пределов своей компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве, и непредставлении в материалы дела доказательств иного.

Заслушав пояснения представителя Давиденко М.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 21.07.2016 в обжалуемой ОАО "Платовский Элеватор" части.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Платовский Элеватор" направило конкурсному управляющему ООО "Паритет" Анохину" требование от 17.02.2016 о проведении собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением 02.03.2016 (номер почтового идентификатора 23602195019273), а также курьером по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Гая, д.23 А (оборот л.д.28, 29).

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 16.03.2016 не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку почтовая корреспонденция получена адресатом 09.03.2016, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения обжалуемого определения данных о вручении обществу заказного письма при наличии у суда иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также почтовой квитанции, позволяющей установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 16.03.2016, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов ООО "Паритет" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13). При наличии надлежащих доказательств направления требования, на конкурсном управляющем, оспаривающем факт получения корреспонденции, лежало бремя его опровержения (получения данным отправлением корреспонденции иного содержания и т.п.).

Кроме того положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ указанного положения позволяет прийти к выводу, что к рассматриваемому двадцатидневному сроку на обжалование решения собрания кредиторов применяются общие правила об исчислении сроков, установленные главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, регулируемым нормами материального права, поскольку указанной процессуальной нормой установлены правила исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок обжалования решений собрания кредиторов ООО "Паритет" от 16.03.2016 истек 05.04.2016. Также следует отметить, что, даже принимая во внимание срок получения конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов должника от 16.03.2016 - 12.04.2016 (л.д.18), срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений собрания, учитывая положения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, истек 04.05.2016.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 11.05.2016, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.4-7).

В силу пункта 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая пропуск конкурсным управляющим ООО "Паритет" Анохиным К.М. двадцатидневного срока на обжалование решений собрания кредиторов ООО "Паритет" от 16.03.2016, а также заявление ОАО "Платовский Элеватор" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, требование конкурсного управляющего о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет" от 16.03.2016 в части запрета конкурсному управляющему Анохину Константину Михайловичу привлекать специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, а также дополнительных специалистов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 21.07.2016 подлежит отмене в обжалуемой части на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2016 по делу N А47-8892/2014 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Платовский Элеватор" удовлетворить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Паритет" Анохина Константина Михайловича о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет" от 16.03.2016 в части запрета конкурсному управляющему Анохину Константину Михайловичу привлекать специалистов для осуществления процедуры конкурсного производства, в том числе по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, а также дополнительных специалистов, отказать.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Забутырина