Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-8521/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф04-6882/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А45-5752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Суровикин А.К. по доверенности от 12.05.2106

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 20" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 г. по делу N А45-5752/2016 (07АП-8521/16) (судья Г.М. Емельянова)

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 20" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 96769 руб.56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 20" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее - военкомат) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96769 руб.56 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по компенсации понесенных учреждением расходов в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом в части нарушения сроков выплаты компенсации средней заработной платы сотрудникам был установлен решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-5752/2016, А45-26228/2014, А45-25605/2015; считает, что вывод суда о том, что отношения между истцом и ответчиком не являются предметом гражданских правоотношений, прямо противоречит ч.2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); полагает неверным вывод суда, что в связи с тем, что сотрудники поликлиники выполняли государственную обязанность в связи с реализацией ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по проведению медицинских осмотров, оснований для ответственности военкомата не имеется.

ФКУ "Военный комиссариат Новосибирской области" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.08.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам ответчика, приказам истца, расчетам компенсаций среднего заработка, составленным в двустороннем порядке, работники истца в период с января 2013 года по декабрь 2015 года направлялись в отдел Военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому району и Центральному административному округу города Новосибирска в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" с целью проведения военно-врачебной комиссии.

Требования истца по выплате компенсации средней заработной платы медицинских работников были выполнены ответчиком лишь в апреле 2016 года.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 96 769 руб. 56 коп.

Военкомат проценты не заплатил, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом своих требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53) исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 53 гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Компенсация расходов, понесенных организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила N 704).

Подпунктом 3 пункта 2 Правил N 704 установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий, в том числе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Применительно к рассматриваемому делу, работники медицинского учреждения выполняли обязанность, установленную Законом N 53-ФЗ, непосредственно в рамках трудовых отношений. Оплата этой обязанности предусмотрена законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в реакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В настоящем деле ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем должен нести за это ответственность. Оснований для освобождения его от такой ответственности апелляционным судом не установлено. Отсутствие между сторонами соответствующего договора таким основанием не является.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96769 руб.56 коп., суд апелляционной инстанции считает его верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 04.08.2016 года по делу N А45-5752/2016 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 года по делу N А45-5752/2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" в пользу Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 20" 96 769 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 871 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева