Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 14АП-7623/16

Требование: о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 октября 2016 г.

Дело N А13-7940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Драгуновой Е.В. по доверенности от 26.09.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Градъ" Леонтьевой Н.В. по доверенности от 24.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градъ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года по делу N А13-7940/2016 (судья Зрелякова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ" (ОГРН 1073525012923; ИНН 3525190124; место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 34; далее - ООО "Градъ", Общество) о взыскании 55 577 руб. 76 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 27.02.2014 N 04-01-11/58-2014.

Определением суда от 08.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.08.2016 с ООО "Градъ" в пользу Департамента взыскано 55 577 руб. 76 коп. неустойки. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2223 руб. государственной пошлины.

ООО "Градъ" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ответственность за невыполнение работ по очистке делянки от порубочных остатков должен нести подрядчик по договору от 18.07.2014, заключенному Обществом с индивидуальным предпринимателем Бабанковой О.А. По мнению апеллянта, действиями Общества истцу не причинен какой-либо вред, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В заседании суда представитель ООО "Градъ" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом (арендодатель) и ООО "Градъ" (арендатор) 27.02.2014 заключен договор аренды лесного участка N 04-01-11/58-2014, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 1330,2 га, расположенный на территории Вологодской области, Междуреченского муниципального района, Междуреченского лесничества, Центрального участкового лесничества, колхоза "Завет Ильича", кварталы N 61, 62, 63, 64, Враговского участкового лесничества, колхоза "Прогресс", кварталы N 54, 59, 60, сроком действия с 27.02.2014 по 26.02.2063.

Права и обязанности сторон регламентированы разделом III договора.

В частности, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (в том числе по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 6 к договору.

В силу подпункта "а" пункта 17 договора с арендатора, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в случае невыполнения или несвоевременного выполнения работ по очистке лесосек в размере пятикратной стоимости работ по очистке лесосек по действующим расчетно-технологическим картам, которые устанавливает арендодатель.

В материалах дела усматривается, что в августе 2015 года Департаментом произведены осмотры мест заготовки древесины, по результатам которых установлено, что в квартале 60, выделе 18, 20, 24, делянке 1 Междуреченского участкового лесничества ответчиком не выполнены работы по очистке лесосеки объемом 6,27 га; в квартале 59, выделе 7, делянке 2 Междуреченского участкового лесничества ответчиком не выполнены работы по очистке лесосеки объемом 0,0276 га; в квартале 59, выделе 17, делянке 3 Междуреченского участкового лесничества - не выполнены работы по очистке лесосеки объемом 4,6 га.

Указанные обстоятельства подтверждены актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 21.08.2015, в которых зафиксирован факт присутствия при осмотре представителя Общества.

Претензиями от 21.08.2015 N 5, 6, 7 Департамент предложил ООО "Градъ" в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 55 577 руб. 76 коп. за нарушение обязательств по договору.

Поскольку ответчик не уплатил неустойку в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

В статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Согласно пункту 3 статьи 71 и пункту 3 статьи 75 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, в силу пункта 1 статьи 329 которого неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Заключая договор N 04-01-11/58-2014, его стороны согласовали ответственность Общества в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 договора с арендатора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки подлежит взысканию 5-кратная стоимость работ по очистке лесосек по действующим расчетно-технологическим картам, которые устанавливает арендодатель.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что неустойки, установленные пунктом 17 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. Для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Факт нарушения лесохозяйственных требований материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Довод апеллянта о том, что неустойка подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Бабанковой О.А. как стороны по договору от 18.07.2014, заключенному с Обществом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являются правоотношения сторон по договору аренды от 27.02.2014 N 04-01-11/58-2014.

Привлечение ООО "Градъ" к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах не является основанием для отказа во взыскании неустойки по настоящему спору.

В апелляционной жалобе апеллянтом не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2016 года по делу N А13-7940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ф. Шумилова