Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 02АП-8221/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 октября 2016 г.

Дело N А29-777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал", ИНН: 1108022040; ОГРН: 1131108000110

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 по делу N А29-777/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (ИНН: 1108022040; ОГРН: 1131108000110)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 958 116 руб. 81 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 456/15-А (далее - Договор) за ноябрь 2015 года (далее - спорный период), 150 884 руб. 49 коп. договорной неустойки за период с 24.12.2015 по 11.07.2016, неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12.07.2016 по день фактической уплаты долга, 75 068 руб. 11 коп. процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами на сумму долга за период с 01.12.2015 по 11.07.2016, процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами на сумму долга с 12.07.2016 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Компании основаны на положениях статей 309, 317.1 и 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, внести изменения в решение, а именно: не вменять Обществу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, решение суда не соответствует действующему законодательству. Считает, что взыскание законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку Договором начисление указанных процентов не предусмотрено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.05.2015 Компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили Договор в редакции протокола разногласий, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а потребитель обязался оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора.

В пункте 3.1 Приложения N 11 к Договору установлено, что потребитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом принятых платежей.

Согласно пункту 3.4.2 Договора потребитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в Приложении N 8 к Договору (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным Службой Республики Коми по тарифам. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определен сторонами в Приложении N 11 к Договору (пункт 6.5 Договора).

В силу пункта 1 Приложения N 11 к Договору для расчетов по Договору применяется одноставочный тариф.

Пунктом 7.5 Договора сторонами согласована договорная неустойка в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктами 10.1, 10.3 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует до 31.12.2015; в случае, если за две недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев, число пролонгаций не ограничено.

Согласно согласованному сторонами пункту 1 протокола разногласий дата Договора установлена 24 июня 2015 года (л.д. 22).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 179 061 руб. 96 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру N 56-000000000000602 от 30.11.2015 (л.д. 25-26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части взыскания процентов по денежному обязательству, предусмотренным пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъясняется в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договорные правоотношения сторон возникли после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Поскольку у ответчика денежное обязательство возникло из Договора, заключенного с истцом после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя о том, что согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются только в случаях, когда законом или договором предусмотрено их взыскание, несостоятелен, поскольку указанные положения вступили в силу с 01.08.2016 и их действие не распространяется на спорный период.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств и размер долга, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его нормативно обоснованным и арифметически верным, суд правомерно удовлетворили заявленные требования Компании в части взыскания законных процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами с 01.12.2015 по 11.07.2016 согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 75 068 руб. 11 коп., законных процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами с 12.07.2016 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму 958 116 руб. 81 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 по делу N А29-777/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар