Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-23032/16

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-801/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Губанкова Д.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-801/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФГУП "РОСМОРПОРТ" о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Губанкову Д.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Профкомплект",

установил:

Арбитражный управляющий Губанков Д.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении ФГУП "РОСМОРПОРТ".

Определением суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Губанкова Д.С. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 03.10.2016.

Получив определение апелляционного суда 08.09.2016 (заказное письмо N 19084403034884), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23032/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева