Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 12АП-10021/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 октября 2016 г.

Дело N А57-14180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2016 года по делу N А57-14180/2016 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", (г. Москва, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Саратовский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" (г. Саратов, ОГРН 1026403062146, ИНН 6453039504)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2015 N 52655т,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Викулов Максим Петрович, действующий на основании доверенности от 16 июня 2016 года N 49,

от ответчика - представитель Седов Владимир Владимирович, действующий по доверенности от 12 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к ООО "Рекламный мир" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 52655т от 01.03.2015 в размере 698 480,12 руб. за период с 01.11.2015 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Рекламный мир" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Рекламный мир" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 52655т.

Общим собранием акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29.05.2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются ПАО "Т Плюс".

Согласно условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета Потребителя (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательный расчет осуществляется Потребителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 698 480,12 руб. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии.

Поставленная тепловая энергия и невозвращенный теплоноситель не были оплачены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 698 480,12 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в заявленном ко взысканию объеме и стоимости, не оплаченной последним, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом, именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки ответчику в спорный период энергии подтверждается актами по потреблению тепловой энергии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что расчет величины потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета произведен с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы необоснованным в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в размере 698 480 рублей 12 копеек за период с 01.11.2015 по 29.02.2015

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в исковом периоде коммунальных услуг по тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в соответствии с условиями вышеназванного договора, их надлежащее качество, объемы и стоимость ответчиком не опровергаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся в исковой период задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом на основании показаний приборов учета ответчика.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по поставленной теплоэнергии на стороне ответчика.

Вместе с тем, обществом в нарушении статьи 131 АПК РФ в суде первой инстанции не был представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Контррасчет ответчиком также представлен не был.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2016 года по делу N А57-14180/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский