Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-47319/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-89580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по делу N А40-89580/2016, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании долга

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 724 132 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой обратился ответчик, в которой просил отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание 11.10.2016 не явились.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от истца.

В своих пояснениях истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение суда первой инстанции от 08.06.2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так же истец в письменных пояснениях заявил ходатайство о смене наименования истца.

В обоснование заявленного ходатайства, истец указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014, на годовом общем собрании акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" было принято решение о смене наименования истца с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

Данное изменение зарегистрировано 01.08.2016, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленное ходатайство о смене наименования истца с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (продавец) и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель), ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - (коммерческий оператор, далее - АТС), ОАО "Центр финансовых расчетов" (агент), ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - системный оператор), Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены регулируемые договоры (далее - Договоры):

- о предоставлении мощности DPMC-E-10002288-PERVGENK-DAGESBYT-0166-AD 01C-10;

- о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов DPMN-E-10002287-PERVGENK-DAGЕSВYT-0166-AD-01N-10;

- купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора KOM-30131318 PERVGENK-DAGESBYT-1-15;

- купли-продажи электроэнергии и мощности RDPPDAGENER-SLENEN45-05 KP-15-Е.

В соответствии с Договорами Истец принял на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) Ответчику электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, Ответчик принял на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка на 2015 год установлены в соответствии с Приказом Федеральной службы тарифов РФ.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электроэнергии и мощности согласован сторонами в разделах 4-6 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электроэнергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5-10 договоров.

Расчеты за поставленную электроэнергию и мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается актами приема-передачи и актами сверки расчетов, сформированными на основании полученных от АТС уведомлений в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 и 4.8 Договоров.

Ответчик же не произвел оплату по Договорам, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" за электроэнергию и мощность, поставленные в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 3 724 132 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанными сторонами, о фальсификации которых не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства уплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 124, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу N А40-89580/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын