Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-8069/16

Требование: о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А31-1110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области, ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2016 по делу N А31-1110/2016, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к индивидуальному предпринимателю Якушеву Илье Анатольевичу (ОГРН 304443427500041; ИНН 441700006990)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - областное государственное казённое учреждение "Межевское лесничество"

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якушеву Илье Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 110 160 руб. 64 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 390 от 07.05.2010 (далее - Договор).

Определением суда от 15.02.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А31-1110/2016.

Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Предпринимателю о взыскании 573 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 390 от 07.05.2010 (далее - Договор).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А31-5007/2016.

Определением суда от 14.06.2016 дела N А31-1110/2016 и N А31-5007/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А31-1110/2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казённое учреждение "Межевское лесничество" (далее - третье лицо, Межевское лесничество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2016 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 710 руб. 08 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суд мотивировал тем, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии однообразного алгоритма расчетов при исчислении размера неустойки по заявленному нарушению. Поскольку условия Договора не содержат информации по применению вида древесины, суд посчитал, что расчет должен производиться по фактическим показателям, отраженным в ведомостях перечета недорубов. С данными выводами Департамент не согласен. По мнению заявителя, оба способа начисления неустойки (по максимальной ставке и с учетом разделения на деловую и дровяную древесину) не противоречат договорному условию, в связи с чем оба являются правильными, поэтому определение механизма начисления неустойки принадлежит арендодателю.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указывает, что расчет неустойки, примененный судом, основан на буквальном толковании подпункта "а" пункта 14 Договора и согласуется с позицией Департамента, выраженной в письме N ГК-06-07/2373 от 25.03.2015. Начисление неустойки в порядке подпункта "а" пункта 14 Договора без способа исчисления размера суммы неустойки нарушает основополагающие принципы гражданского законодательства и придает институту неустойки не компенсационный, а карательный характер. Истец никак не обосновал увеличение неустойки в 2013 году в десятки раз, применив максимальные ставки платы за древесину, оставленную в недорубках.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Межевское лесничество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.05.2010 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 27 от 28.04.2014 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8552,4 га, местоположение: Костромская область, Межевской район, ОГУ "Межевское лесничество", Родинское участковое лесничество, кварталы: 61, 76, 83, 84, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 102, ч.41 (выделы 5-25, 27-29), ч. 42 (выделы 9,11, 15-19, 21-40, 42-45), ч.52 (выделы 41-61, 64-67), ч.53 (выделы 9, 10, 14, 15, 17- 25, 27-29, 31-48, 50,53), номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:222:10:0524.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона. Арендная плата по Договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный Договором по сплошным и выборочным рубкам. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона 1 985 850 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за 2010 год по срокам согласно Приложению N 4 Договора и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10 %.

В пункте 7 Договора указано, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий Договора в виде неустойки (подпункт "а"): оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) - 4-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке Предпринимателя ОГКУ "Межевское лесничество" обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в комиссионных актах проверки качества разработки лесосек, где указаны выявленные нарушения.

На основании актов осмотра места рубок истец произвел расчет неустойки за выявленные нарушения, размер которой составил 110 733 руб. 74 коп.

В адрес предпринимателя были направлены претензионные письма с предложением добровольно внести на расчетный счет истца начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт "а" пункта 14 Договора, пункт 15 Договора).

Факт нарушения порядка проведения сплошных рубок ответчиком, а именно: оставление лесных насаждений, подлежащих вырубке, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что расчет неустойки должен производиться по фактическим показателям, отраженным в ведомостях перечета недорубов.

Проанализировав условия Договора, в частности, пункты 14, 15 Договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что при начислении неустойки за указанные нарушения должны применяться ставки платы за древесину, оставленную в недорубах.

Как верно указал суд, отсутствует однообразный алгоритм расчетов при исчислении размера неустойки по заявленному нарушению.

Так по Договору при расчете неустойки берется за основу как ведомость пересчета деревьев, отражающая вид древесины (деловая, дровяная), так и без учета вида древесины применяются ставки платы за деловую древесину I разряда такс (наибольшую ставку платы за единицу объёма древесины основных пород).

Из представленного в материалы дела письма Департамента от 25.03.2015 N ГК-06-07/2378 следует, что расчет неустойки должен производится по каждой породе по формуле: Н=((Окр*Скр)+(Оср*Сср)+(Омл*Смл)+(Одр*Сдр))*1,37*К, где:

Н - размер неустойки за нарушение;

Окр, Оср, Омл, Одр - соответственно объем не срубленной крупной, средней, мелкой деловой и дровяной древесины;

Скр, Сср, Смл, Сдр - соответственно ставка платы за единицу объема крупной, средней, мелкой деловой и дровяной древесины лесных насаждений, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

1,37 - коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"

К - коэффициент кратности, установленный договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия Договора не содержат информации по применению вида древесины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет должен производиться по фактическим показателям, отраженным в ведомостях перечета недорубов, и правомерно взыскал в пользу истца неустойку в размере 7 710 руб. 08 коп.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2016 по делу N А31-1110/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар