Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 19АП-5883/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 октября 2016 г.

Дело N А14-11054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж: Самойлова С.С., представитель по доверенности от 24.08.2016 N 57, выдана сроком на 1 год;

от ОАО "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2016 по делу N А14-11054/2016 (судья Попова Л.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 19.07.2016 N 375/2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (ОАО "УК Левобережного района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 N 375/2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж 19.07.2016 N 375/2016 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия при управе Левобережного района городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Состав административного правонарушения доказан.

Представитель Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Управляющая компания Левобережного района" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.07.2016 в 16 час. 50 мин. проведено обследование прилегающей территории к д. 28 по ул. Азовская г.Воронежа комиссией управы Левобережного района.

Данная придомовая территория обслуживается ОАО "Управляющая компания Левобережного района" города Воронежа.

В результате обследования в акте от 06.07.2016, с применением фотофиксации, отражены факты ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обяанностей.

08.07.2016 должностным лицом управы Левобережного района был составлен протокол об административном правонарушении N 014975 в отношении ОАО "УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" в соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Протокол составлен в присутствии защитника ОАО "УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА".

Согласно протоколу, Обществу вменены нарушения требований п.п.3.2, 5.1, 5.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думой от 19.06.2008 N 3 190-П. Ответственность за выявленное нарушение несет ОАО "УК Левобережного района".

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2016 N 014975 был передан ОАО "УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА", что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

19.07.2016 Административной комиссией при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж дело N 375/2016 по протоколу об административном правонарушении от 08.07.2016 N 014975 в отношении ОАО "УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" в соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" было рассмотрено в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж вынесено постановление от 19.07.2016 по делу N 375/2016 о признании ОАО "УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по благоустройству территории в соответствии с законодательством.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

В силу указанных Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж объектами благоустройства являются элементы благоустройства территории (декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства, и др.); придомовая территория; Территории частного сектора; обособленные территории и объекты, имеющие обособленные территории - водоемы, пляжи, места захоронений (городские кладбища), автозаправочные станции, торговые киоски, палатки, павильоны, рынки, детские сады, школы и т.д.; прилегающая территория; закрепленная территория.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии (п.3.1 Правил).

В соответствии с п. 3.2. Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда;

- обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан);

- обеспечить сбор отходов производства и потребления в собственные сборники отходов, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных сборниках отходов (специально предназначенных местах) с их владельцами, а также обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места собственным автотранспортом либо по договору со специализированной организацией.

Согласно п. 5.1 Правил содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии п. 5.7 Правил юридические и физические лица обязаны, в том числе:

- поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях;

- складировать бытовые отходы (за исключением крупногабаритных) в контейнеры, а крупногабаритные отходы и крупногабаритный мусор (ветки, елки и т.д.) - в бункеры-накопители либо в специально отведенные места.

Соответствующее нарушение Административным органом выявлено в ходе мониторинга подведомственной территории, было непосредственно обнаружено, то есть в соответствии статьей 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вмененное Обществу деяние квалифицируется по ст. 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Событие и состав вмененного правонарушения подтверждены совокупностью представленных материалов, а именно: актом обследования территории от 06.07.2016, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2016 N 014975, постановлением от 19.07.2016 по делу N 375/2016.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, по мнению апелляционной коллегии, соблюдена.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Николаева Т.Н., присутствовавшая при составлении протокола, действовала на основании доверенности от 11.01.2016. Из текста доверенности следует, что представитель наделен полномочиями защитника в рамках административных дел.

Участие защитника общества свидетельствует о надлежащем извещении Общества и реализации им предусмотренных гарантий защиты. Следовательно, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений указанной нормы является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, незамедлительность устранения выявленных недостатков, а также достижением предупредительных целей административного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, апелляционная коллегия считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда по существу является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2016 по делу N А14-11054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов