Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-19186/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-18567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Карпов И.В. (доверенность от 25.12.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от временного управляющего ООО "Аптерос": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19186/2016, 13АП-19187/2016) временного управляющего ООО "Аптерос" Павловой А.М. (лицо, не участвующее в деле), ООО "Аптерос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 г. по делу N А56-18567/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Икар"

к ООО "Аптерос"

об изъятии предмета лизинга,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 г. удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар") об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "Аптерос" (далее - "Аптерос") и возврате ООО "Икар" предмета лизинга, переданного по договору внутреннего лизинга N ЛД-78-0541/14 от 02.07.2014, а именно: Автомобиль Грузовой, с бортовой платформой ГАЗ-330273, 1 шт. VIN X96330273Е0829548, год выпуска 2014.

Не согласившись с решением, ООО "Аптерос" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. ООО "Аптерос" ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, а также на невозможность исполнения денежного обязательства в связи с введением в отношении ответчика одной из стадий банкротства.

Временный управляющий ООО "Аптерос" Павлова А.М. также просит решение отменить и привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. ООО "Аптерос", временный управляющий ООО "Аптерос" Павлова А.М. представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении почтового отправления N 19085496266107 (л.д. 51) подтверждает факт надлежащего извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нарушение норм процессуального права в указанной ответчиком части при рассмотрении судом не допущено.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

В материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2016 г. по делу N А13-18398/2015 о введении в отношении ООО "Аптерос" процедуры банкротства - наблюдение, и утверждении временным управляющим ООО "Аптерос" Павловой А.М.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о привлечении временного управляющего ООО "Аптерос" к участию в деле не заявлялось. Положения ст. 51 АПК РФ не допускают процессуальной возможности привлечения третьих лиц к участию в деле на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Временный управляющий ООО "Аптерос" Павлова А.М. в апелляционной жалобе не указала и документального не подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым судебным актом прав и законных интересов конкретных лиц, а также не обосновала, какое значение настоящий спор имеет значения для дела о банкротстве ООО "Аптерос".

С учётом изложенного апелляционный суд не усмотрел нарушений п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ при принятии судом решения.

По существу решение судом подателями жалоб не оспаривается.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства возврата спорного имущества истцу или надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, неисполнение которых явилось поводом для одностороннего отказа лизингодателя от договора (уведомление от 02.03.2016 г.), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.

Наличие правовых оснований для использования ответчиком спорного имущества не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 г. по делу N А56-18567/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина