Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12478/16 (ключевые темы: миграционная служба - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12478/16

Правоотношение: по договору газоснабжения

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А76-12090/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2016 по делу N А76-12090/2016 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 20.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" (далее - ООО "КСЗ", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 13.10.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2016 направлена апеллянту по почте по его юридическому адресу: Челябинская области, г.Коркино, ул.Калинина, 1, получена адресатом 27.09.2016, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

Во исполнение данного определения 10.10.2016 заявителем представлен чек-ордер от 07.10.2016 на сумму 3 000 руб.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "КСЗ" в полном объеме не устранены, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.

Ходатайства о дальнейшем продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "КСЗ" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру от 07.10.2016, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2016 по делу N А76-12090/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский стеклотарный завод" из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.10.2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина