Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 03АП-6586/16 (ключевые темы: публичное общество - полномочия представителя - сдача документов - апелляционная жалоба - обжалование судебного решения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 03АП-6586/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения

г. Красноярск

14 октября 2016 г.

Дело N А33-12714/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2016 года по делу N А33-12714/2016, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 иск удовлетворен частично; с закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73" (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) взыскано 669 399 рублей 49 копеек, в том числе 649 439 рублей 68 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2016 года, 1 929 рублей 96 копеек затрат на ограничение электроэнергии, 18 029 рублей 85 копеек пени за период с 18.03.2016 по 30.04.2016, а также 16 230 рублей судебных расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о возвращении апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано представителем Поповой М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 303. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на возврат апелляционной жалобы. Данное полномочие представителя вытекает из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 11.01.2016 специально оговорено право Поповой М.В., на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба подписана ей, следовательно, подтверждаются ее полномочия на возврат апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" подлежит возврату.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2016 N 21471.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина