Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-45330/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-146954/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рольф-Лоджистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года

по делу N А40-146954/16, принятое судьёй Чернухиным В.А.

по иску ОАО СК "Альянс"

к ООО "Рольф-Лоджистик"

о взыскании ущерба в размере 11 935 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Востриков Д.К. (по доверенности от 11.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" о взыскании ущерба в размере 11 935 руб. 86 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А40-146855/16, N А40-146859/16, N А40-146862/16, N А40-146863/16, N А40-146865/16, N А40-146869/16, N А40-146872/16, N А40146911/16, 146954/16/16 и N А40-146957/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-146954/16, в удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" об объединении в одно производство дел NА40-146855/16, NА40-146859/16, NА40-146862/16, NА40-146863/16, NА40-146865/16, NА40-146869/16, NА40-146872/16, NА40146911/16, 146954/16/16 и NА40-146957/16, отказано.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство об объединении в одно производство дел N А40-146855/16, N А40-146859/16, N А40-146862/16, N А40-146863/16, N А40-146865/16, N А40-146869/16, N А40-146872/16, N А40146911/16, 146954/16/16 и N А40-146957/16.

Истец на апелляционную жалобу ООО "Рольф-Лоджистик" представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам N 146855/16, N А40-146859/16, N А40-146862/16, N А40-146863/16, N А40-146865/16, N А40-146869/16, N А40-146872/16, N А40146911/16, 146954/16/16 и N А40-146957/16, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Поскольку в данном случае увеличит срок рассмотрения дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-146954/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко