Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-4999/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

11 октября 2016 г.

Дело N А10-3188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2016 об отказе в передаче по подсудности дела N А10-3188/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, г. Иркутск, ул. 30-ой дивизии, 26/1) о взыскании 462 818,57 руб. (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т. Г.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" о взыскании 462 818,57 руб., в том числе: 462 324,50 руб. - сумма долга за услуги по передаче электрической энергии, 102,87 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 391,20 руб. - пеня.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что местом регистрации ответчика является г. Иркутск. Иск предъявлен истцом по месту нахождения филиала ответчика. Между тем деятельность филиала не связана с заявленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Энком" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области отказано. В обоснование суд указал, что из информационной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энком" на территории Республики Бурятия зарегистрировано 5 филиалов. Учитывая наличие филиалов ООО "Энком", зарегистрированных на территории Республики Бурятия, исковое заявление подано истцом с соблюдением правил о подсудности по выбору истца на основании положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "Энком", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что местом нахождения ответчика является г. Иркутск. Деятельность филиала не связана с заявленными требованиями.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора подсудности истцом, в частности, согласно части 5 названной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего их юридического лица (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Энком" зарегистрировано по адресу: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 26/1.

Как следует из информационной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энком" на территории Республики Бурятия зарегистрировано 5 филиалов.

Из искового заявления следует, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о взыскании с ООО "Энком" суммы долга за услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные в апреле 2016 года на объект электроснабжения ПС 110/6 кВ "Алтан", принадлежащий потребителю ООО "Рифей", местом нахождения которого является Республика Бурятия.

Таким образом, истец вправе был обратиться в арбитражный суд по месту нахождения филиала.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Арбитражный суд Иркутской области отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2016 г., принятое по делу N А10-3188/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина