Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12416/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-17468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Припышминские боры" (ОГРН 1026602234262, ИНН 6654001194): представители не явились;

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604007471, ИНН 6671154680): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Припышминские боры"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2016 года по делу N А60-17468/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Припышминские боры"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о признании недействительным предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Припышминские боры" (далее - заявитель, ФГБУ "НП "Припышминские боры") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 09.12.2015 N 333-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ФГБУ "НП "Припышминские боры" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно указал, что судом общей юрисдикции установлена законность аналогичного предписания Департамента от 15.06.2015 N 134-6, при этом заявитель отмечает, что предметом судебного разбирательства мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района Свердловской области являлась оценка наличия в действиях ФГБУ "НП "Припышминские боры" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что оспариваемое предписание влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку по итогам одной внеплановой проверки вынесено два предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования предписания.

К апелляционной жалобе приложены копия заявления ФГБУ "НП "Припышминские боры" в Талицкий районный суд Свердловской области о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу N 333-1 от 09.12.2015, копия письма Талицкого районного суда Свердловской области от 12.04.2016 N 2084 о направлении копии определения от 28.03.2016, копия определения Талицкого районного суда Свердловской области от 28.03.2016 об отказе в принятии заявления ФГБУ "НП "Припышминские боры" к Департаменту о признании предписания незаконным. Судом апелляционной инстанции данные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.12.2015 N 1578 в период с 03.12.2015 по 09.12.2015 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка по вопросу исполнения ФГБУ "НП "Припышминские боры" ранее выданных предписаний от 15.06.2015 N 134-5, N 134-6, N 134-7, N 134-8, N 134-9, в ходе которой установлено невыполнение предписания от 15.06.2015 N 134-6. Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.12.2015 N 333.

По результатам данной проверки Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в адрес ФГБУ "НП "Припышминские боры" выдано предписание от 09.12.2015 N 333-1, которым указано на необходимость запланировать на 2016 год в лесной декларации проведение прореживания в смешанных насаждениях и в загущенных чистых насаждениях в соответствии с материалами лесоустройства и с проектом освоения лесов, с одновременной уборкой захламленности, срок для исполнения - до 15.11.2016.

ФГБУ "НП "Припышминские боры", полагая, что данное предписание является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 64 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 5, п. 10 Правил ухода за лесами, утвержденных Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 185 (далее - Правила N 185), при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста (далее - рубки ухода за лесом), направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли. В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами:

осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы;

прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений;

прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев;

проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев;

обновления, проводимые в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях для создания благоприятных условий для роста молодых перспективных деревьев, имеющихся в насаждении;

переформирования, проводимые в сформировавшихся средневозрастных и старшего возраста насаждениях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения путем регулирования и создания благоприятных условий роста деревьев целевых пород, поколений, ярусов;

формирования ландшафта, направленные на формирование лесопарковых ландшафтов и повышение их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, установив, что в лесной декларации на 2016 год ФГБУ "НП "Припышминские боры" не запланировано проведение прореживания в смешанных насаждениях и в загущенных чистых насаждениях в соответствии с материалами лесоустройства и проектом освоения лесов, ранее выданное предписание от 15.06.2015 N 134-6 не исполнено, правомерно выдал оспариваемое предписание от 09.12.2015 N 333-1.

Ссылки заявителя ФГБУ "НП "Припышминские боры" на невозможность внесения изменений в лесную декларацию и иные трудности исполнения предписания обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не исключает возможности внесения изменений в лесную декларацию; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе уполномоченного органа в принятии изменений в лесную декларацию; трудности исполнения предписания не могут служить основанием для освобождения заявителя от исполнения требований действующего законодательства.

Доводы заявителя ФГБУ "НП "Припышминские боры" о неправомерности выдачи по результатам одной проверки нескольких предписаний об устранении нарушений, также обоснованно отклонены судом первой инстанции как не противоречащие положениям ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", не ограничивают количество выдаваемых в адрес проверяемого лица предписаний в рамках одной проверки, в том числе не исключают выдачи отдельных предписаний по каждому нарушению, при этом выдача нескольких предписаний не нарушает прав проверяемого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно приняты во внимание содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции (постановление мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого района от 02.03.2016, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 14.04.2016 по делу N 12-м-32/2016) выводы о законности ранее выданного аналогичного предписания от 15.06.2015 N 134-6.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Доводы заявителя ФГБУ "НП "Припышминские боры" об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования предписания и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции, поскольку заявление ФГБУ "НП "Припышминские боры" об оспаривании предписания N 333-1 от 09.02.2015 рассмотрено судом первой инстанции по существу с оценкой доводов о правомерности оспариваемого предписания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ФГБУ "НП "Припышминские боры" представлено платежное поручение N 715742 от 26.07.2016 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2016 года по делу N А60-17468/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Припышминские боры" (ОГРН 1026602234262, ИНН 6654001194) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 715742 от 26.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина