Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-45260/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-55417/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года

по делу N А40-55417/16, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску ПАО "Квадра- Генерирующая компания"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 59 093 798, 19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова В.С. (по доверенности от 01.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра- Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 59 093 798 (пятьдесят девять млн. девяносто три тыс. семьсот девяносто восемь) руб. 19 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-55417/16, взыскано с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Квадра" 59 093 798 руб. 19 коп.-задолженности, а также 200 000 (двести тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-55417/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Публичным акционерным обществом "Квадра - Генерирующая компания" далее - ПАО "Квадра", Истец) и Публичным акционерным обществом "Дагестанская сбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", Ответчик) заключены следующие договоры: DPMC-E-10003343- TERGEKIV- DAGESBYT- 0135-AD-01C-10 от 05.12.2010, DPMN-E-10003342- TERGEKIV-DAGESBYT- 0135-AD-01N-10 от 05.12.2010, КОМ 30132310-TERGEKIV-DAGESRDN-PDAGENER-SSMOLEN2-05-KP-15-E от 25.06.2015, RDP-PDAGENER- SSMOLEN2-06-KP-15-Е от 25.06.2015, 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 (Договор цессии N 0141-Ц-16 от 25.01.2016), 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 (Договор цессии N 0139-Ц-16 от 25.01.2016)BYT-1 - 15 от 12.01.2015, RDP-PDAGENER- SVORNEG1 -01 -КР-15-Е от 25.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2016 г. по делу N А15-896/2012 в отношении Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" введена процедура наблюдения.

Заявление о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" банкротом принято Арбитражным судом Республики Дагестан 10 мая 2012 года.

Предметом искового заявления к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является взыскание задолженности за период с октябрь-ноябрь 2015 г. за поставленную электрическую энергию и мощность, право требования оплаты которой было передано по договорам цессии Истцу.

Таким образом, данная задолженность в соответствии с вышеуказанными нормативными актами относится к текущим и подлежит взысканию в общем порядке.

Платежи за электрическую энергию и мощность по всем неуказанным договорам должны осуществляться в следующем порядке:

Датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Между ОАО "ЦФР" и ПАО "Квадра" заключены договоры N 0141-U-16 от 25 01.2016, N 0139-Ц-16 от 25.01.2016 уступки прав (цессии) по Договорам купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, 0055-RSV-U-KP-14 30.06.2014 соответственно, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" уступает ПАО "Квадра" право требовать исполнения от ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" уплаты денежных средств за электрическую энергию и мощность по Договорам купли- продажи, октябрь 2015- ноябрь 2015 г., не уплаченных ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на момент заключения Договоров цессии.

Истец обязательства по заключенным договорам исполнил, предоставил Ответчику энергию и мощность в соответствии с условиями договоров. Акты приема- передачи, акты сверки расчетов подписаны Ответчиком без разногласий.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору; проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, а из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлены акты приема-передачи, подписанный сторонами и заверенные печатями сторон (л.д.18-28) с подтверждением о получении ответчиком претензии (л.д.16-17)

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-55417/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко