Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 16АП-3700/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2017 г. N Ф08-9003/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 октября 2016 г.

Дело N А22-408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от Прокуратуры Республики Калмыкия: Матвеева О.В. - помощник прокурора; от Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия: Абушинов В.С. - представитель по доверенности; глава КФХ Укурчинов Г.С. - (лично); от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко Н.И. и Сологубовой Л.М.: Сологубова Е.В. - представитель по доверенности от 20.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубовой Лидии Михайловне на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2016 по делу N А22-408/2016 по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0801904135, ОГРН 1020800508684), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко Николаю Ивановичу (ИНН 080100661252, ОГРН 309080103400012), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубовой Лидии Михайловне (ИНН 080100220547, ОГРН 315080100001030), третье лицо - глава КФХ Укурчинов Г.С., о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - Истец), в интересах Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Городовиковского РМО РК и главе КФХ Павленко Н.И. (далее - Ответчик, администрация, предприниматель Павленко Н.И.) о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2013, заключенный между Администрацией Городовиковского РМО РК и главой КФХ Павленко Н.И., признать недействительным в силу ничтожности соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, заключенное 05.06.2015 главой КФХ Павленко Николаем Ивановичем и Сологубовой Лидией Михайловной, применив последствия недействительности сделки путем обязания главы КФХ Сологубовой Л.М. возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:070101:188 и 08:01:070101:214 9с учетом уточнений).

Решением от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2013, заключенный Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой КФХ Павленко Николаем Ивановичем и недействительным в силу ничтожности соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, заключенное 05.06.2015 главой КФХ Павленко Николаем Ивановичем и Сологубовой Лидией Михайловной, обязав главу КФХ Сологубову Лидию Михайловну освободить земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:070101:188 и 08:01:070101:214.

Не согласившись с решением от 18.07.2016, Сологубова Л.М. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, отказав в иске. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования оспариваемой сделкой.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Городовиковского РМО РК от 25.12.2013 N 897 главе КФХ Павленко Н.И. в целях расширения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлены в аренду земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 08:01:070101:214 (общей площадью 1000000 кв. м, находящийся примерно в 1,7 км по направлению на север от ориентира с. Виноградное Городовиковского района Республики Калмыкия) и 08:01:070101:188 (общей площадью 512034 кв.м., расположенный примерно в 2,7 км по направлению на север от ориентира с. Виноградное Городовиковского района республики) на срок 49 лет.

На основании этого постановления администрацией Городовиковского РМО РК и главой КФХ Павленко Н.И. заключен договор аренды указанных земельных участков на срок с 25.12.2013 по 25.12.2062. По результатам передачи земельных участков составлен соответствующий акт.

05.06.2015 главой КФХ Павленко Н.И. права и обязанности по договору аренды земельных участков переданы Сологубовой Л.М. (с 28.08.2015 зарегистрирована в качестве главы КФХ).

24.12.2015 в прокуратуру Городовиковского района с письменным заявлением о нарушении интересов крестьянского (фермерского) хозяйства "ИТКЛ" при предоставлении Павленко Н.И. земельных участков обратился глава указанного КФХ Укурчинов Г.С., ранее арендовавший земельный участок с кадастровым номером 08:070101:214, указав, что при условии опубликования в СМИ сообщения о намерении предоставить спорные земли в аренду КФХ направило бы соответствующее заявление в Администрацию Городовиковского РМО и приняло участие в торгах.

Указанные нарушения явились основанием для обращения Прокурора Республики Калмыкия в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ (в редакции от 23.07.2013, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. от 25.12.2012) установлен порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. В соответствии с этим порядком заинтересованные лица подают в орган местного самоуправления соответствующее заявление, на основании которого в течение месяца заявителю утверждается и выдается схема расположения земельного участка. После этого заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и принимает меры к его постановке на государственный кадастровый учет. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения.

В то же время, поскольку для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, к спорным правоотношениям применимы и положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 02.12.2013), регулирующие вопросы передачи в аренду земель указанной категории, находящихся в государственной или муниципальной собственности (правовая позиция Верховного Суда РФ в определении от 18.05.2015 по делу А35-8391/2013).

Так, в соответствии с ч.2 ст.10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В силу ст. 34 ЗК РФ (в редакции от 23.07.2013) органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В нарушение требований ст.34 ЗК РФ и ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией Городовиковкого РМО РК требование о заблаговременной публикации информации о предоставлении спорных земельных участков не исполнено.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несоблюдение администрацией установленных земельным законодательством принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения грубо нарушает права лиц, имевших возможность претендовать на спорный земельный участок, не обеспечивает справедливый баланс интересов таких лиц.

Поскольку сделка (договор аренды) от 25.12.2013, заключенная между Администрацией Городовиковского РМО РК и главой КФХ Павленко Н.И., является ничтожной, и, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, постольку последующие сделки в отношении спорного имущества по недействительной сделки (соглашение между главой КФХ Павленко Н.И. и Сологубовой Л.М.) также является недействительной.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, закреплено в ч.1 ст.52 АПК РФ.

В определении от 25 ноября 2010 г. N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормы ст. 34 Земельного кодекса РФ о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности передачи земельных участков в собственность (аренду), позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, а также осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что прокурором в данном случае не обоснована необходимость обращения в суд в интересах публично-правового образования и неопределенного круга лиц из числа субъектов предпринимательской деятельности.

Довод о том, что установленный ст.12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) специальный порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства исключает необходимость соблюдения общих принципов предоставления земельных участков, предусмотренных ст.34 Земельного кодекса РФ, а также требований ст.10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" об обязательном предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации, не принимается во внимание, поскольку по смыслу ст.ст.11. и 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установленный этим законом упрощенный порядок распространяется в отношении не сформированных ранее земельных участков, не введенных в гражданский оборот. В данном же случае земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:070101:214 и 08:01:070101:188 сформированы и поставлены на кадастровый учет до обращения Павленко Н.И. в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками.

При таких данных спорные земли могли быть предоставлены в аренду исключительно в общем порядке, установленном земельным законодательством, с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.04.2016 N 301-КГ16-1541 по делу N А39-4051/2014.

Ссылки на судебную практику не принимаются апелляционным судом, поскольку споры по ним разрешены по иным обстоятельствам дела, отличным от рассмотренного спора в данном деле.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2016 по делу N А22-408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков