Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-8004/15

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А79-6830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2016 по делу N А79-6830/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о рассрочке исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительного производства по делу N А79-6830/2015,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов") о взыскании 14 247 659 руб. 45 коп. задолженности за потребленные в период с 01.06.2015 по 16.06.2015 энергоресурсы в рамках договора энергоснабжения N 01-01/75-641 от 24.09.2014, 1 634 818 руб. 21 коп. пени за май 2015 года, 1 829 835 руб. 54 коп. пени за июнь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2015 по делу N А79-6830/2015 выделено в отдельное производство требование АО "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" 1 634 818 руб. 21 коп. пени за май 2015 года, 1 829 835 руб. 54 коп. пени за июнь 2015 года. Присвоен выделенному делу номер А79-8475/2015.

Решением от 29.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

29.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 007080515.

ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а также заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19362/16/21002-ИП до принятия судом решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2016 в удовлетворении заявлений ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" отказано.

ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие денежных средств на расчетных счетах ОАО "Промтрактор", необходимых для исполнения решения суда. Кроме того, имеется задолженность по картотеке (распоряжения, не оплаченные в срок).

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом предоставление рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта относится к исключительной мере, направленной, прежде всего, на обеспечение реального исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что тяжелое финансовое состояние предприятия, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга во исполнение судебного акта, наличие других не исполненных обязательств перед кредиторами, сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Судом дано правовое обоснование причин, по которым он отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, соответствующее нормам действующего законодательства и материалам дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Заявитель не представил достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о рассрочке исполнения судебного акта.

ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" также ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства заявитель просит приостановить его рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Подача заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2016 по делу N А79-6830/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова