Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 19АП-4088/13

г. Воронеж

14 октября 2016 г.

А14-16754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Таис": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Таис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-16754/2012 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Красноярский маргариновый завод" Кацера Е.И. об изменении способа и изменения порядка исполнения судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Красноярский маргариновый завод" (ОГРН 1022402134160, ИНН 2463000650),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноярский маргариновый завод" Кацера Е.И. об изменении способа исполнения определения суда от 25.03.2015 в рамках дела N А14-16754/2012 удовлетворено. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 в рамках дела N А14-16754/2012 в части обязания ООО "Таис" возвратить ОАО "Красноярский маргариновый завод" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100003:21, общей площадью 33 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 31 на взыскание с ООО "Таис" в пользу ОАО "Красноярский маргариновый завод" 9 736 600 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Таис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ОАО "Красноярский маргариновый завод" Кацера Е.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ОАО "Красноярский маргариновый завод" Кацера Е.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хапков Н.П. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Красноярский маргариновый завод" (далее - должник).

Определением суда от 17.12.2012 (резолютивная часть оглашена 10.12.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кацер Е.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 (резолютивная часть оглашена 17.04.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кацер Е.И. (далее - конкурсный управляющий).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений от 09.07.2010 N 1068 (арендодатель) и ОАО "Красноярский маргариновый завод" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 09.07.2015 N 1068, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 003:21, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 31, общей площадью 33 200 кв.м.

Между ОАО "Красноярский маргариновый завод" (арендатор) и ООО "Таис" (новый арендатор) подписан договор уступки от 22.09.2010, согласно пункту 1.1. которого, арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1068 от 09.07.2010 об аренде на три года земельного участка площадью 33 200 кв.м., кадастровый N24:50:0100003:21, по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Норильская, 31

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 22.09.2010, заключенного между должником и ООО "Таис", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Таис" возвратить переданный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100003:21, общей площадью 33 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 31.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 заявление удовлетворено, договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 22.09.2010 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Таис" возвратить переданный по оспариваемому договору земельный участок.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 оставлено без изменения.

Между ООО "Таис" (арендатор) и ООО "Скраппер" (новый арендатор) подписан договор уступки от 01.12.2014, согласно пункту 1.1. которого, арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1068 от 09.07.2010. Согласно штампу договор уступки от 01.12.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.01.2015.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки и просил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 в рамках дела N А14-16754/2012 в части обязания ООО "Таис" возвратить ОАО "Красноярский маргариновый завод" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100003:21, общей площадью 33 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 31 на взыскание с ООО "Таис" в пользу ОАО "Красноярский маргариновый завод" 9 736 600 руб.

.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано выше, между ООО "Таис" и ООО "Скраппер" заключен договор от 01.12.2014 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "ТАИС" (арендатор) передало, а ООО "Скраппер" (новый арендатор) приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.07.2010 N 1068, заключенному между ООО "Таис" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, в редакции дополнений от 27.12.2010 N 8307 и от 05.09.2013 N 4172.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016 по делу N А33-18143/2015 (л.д.38-43) конкурсному управляющему ОАО "Красноярский маргариновый завод" в удовлетворении заявления к ООО "Скраппер" и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 09.07.2010 N 1068 и договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2014 было отказано.

Таким образом, доказательств реальной возможности исполнения определения от 25.03.2015, в соответствии с которым применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Таис" возвратить переданный по оспариваемому договору земельный участок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается затруднительность исполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, что в силу части 1 статьи 324 АПК РФ является основанием для изменения способа исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению от 28.02.2014 N э14.03 (т. 6. л.д. 46-71) рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 33 200 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100003:21, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильска 31, по состоянию на 22.09.2010 составляет 9 736 600 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и изменил способ исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 в рамках дела N А14-16754/2012 в части обязания ООО "Таис" возвратить ОАО "Красноярский маргариновый завод" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100003:21, общей площадью 33 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 31 на взыскание с ООО "Таис" в пользу ОАО "Красноярский маргариновый завод" 9 736 600 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-17540/2015 рассматривается иск конкурсного управляющего ОАО "Красноярский маргариновый завод" к ООО "Таис" о взыскании 12 770 000 руб. убытков, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2015 в рамках дела N А14-16754/2012 в части обязания ООО "Таис" возвратить ОАО "Красноярский маргариновый завод" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100003:21, общей площадью 33 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 31 на взыскание с ООО "Таис" в пользу ОАО "Красноярский маргариновый завод" 9 736 600 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная Петлишневой Н.Н. по чек-ордеру от 15.08.2016 года за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Петлишневой Н.Н., так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-16754/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Таис" без удовлетворения.

Выдать Петлишневой Наталье Николаевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 15.08.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова