Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 18АП-12371/16

Требование: о взыскании штрафа по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

14 октября 2016 г.

Дело N А76-49/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2016 по делу N А76-49/2016 (судья Мосягина Е.А.).

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Южный Урал", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ответчик, ООО "Строительные технологии", общество) о взыскании штрафа в размере 369 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 113 от 04.09.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2016 (резолютивная часть объявлена 12.08.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 24 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО "Строительные технологии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 675 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы учреждение ссылается на то, что надлежащим образом исполнило все свои обязательства по контракту. Подрядчик допустил нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, ФКУ Упрдор "Южный Урал" правомерно начислило неустойку в размере 369 000 руб. Доказательств о наличие обязательств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

По мнению подателя жалобы, довод суда первой инстанции о том, что подрядчик уведомил заказчика о вынужденной приостановке работ письмом N 229 от 09.09.2016 не обоснован. В адрес ФКУ Упрдор "Южный Урал" от ООО "Строительные технологии" письма исх. N 229 от 09.09.2013, исх. N 258 от 25.09.2013 не поступали, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции. При поиске писем на официальном сайте "Почта России" по идентификационным номерам, которые указаны на квитанциях, не дано никаких результатов. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства вручения вышеуказанных писем в адрес истца.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" считает, что факт установки километровых столбиков с нарушениями предусмотренного для них интервала не подтверждается представленными в дело доказательствами. Соответствующий вывод суда сделан лишь исходя из пояснений ответчика. Факт отсутствия информации о местах начала и окончания объектов искусственного электроосвещения материалами дела также не подтверждается, а следует лишь из пояснений ответчика. Согласно п. 7.1., 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3. Технического задания подрядчик должен был выполнить по I этапу следующие работы:

Сбор данных и подготовка материалов для технической инвентаризации автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней:

- сбор сведений из Единого государственного реестра прав на объекты;

- сбор сведений из Государственного кадастра недвижимости на земельные участки под объектом;

- копирование материалов, предоставленных заказчиком.

Следовательно, для выполнения первого этапа подрядчику не требуется никаких указаний заказчика. Кроме того, ни в адрес заказчика, ни в материалы дела не было предоставлено доказательств несоответствия километровых столбиков автодороги М-51 "Байкал", а также доказательств того, на каких именно километрах обнаружено несоответствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; представителей в судебное заседание не направили.

От ФКУ Упрдор "Южный Урал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 04.09.2013 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт N 113 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести работы по технической инвентаризации участков автомобильной дороги федерального значения М-51 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы - подъезд к г. Тюмень, км 0+00 - км 91+211, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 5 234 934 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен и включает все затраты и расходы исполнителя, связанные с исполнением государственного контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей (п.2.1. контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения государственного контракта; окончание работ - 10.12.2013.

Согласно п. 3.2 контракта, календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства и финансирования работ (приложение N 2 к контракту).

В силу п. 4.4.1 контракта исполнитель обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно п. 5.2 контракта, при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, а также с сопроводительным письмом дает заказчику материалы по каждому этапу работ:

1. По этапу работ "подготовительный этап": выписки из Единого государственного реестра прав, государственного кадастра недвижимости;

2. По этапу "Полевой этап, часть 1": полный комплект материалов наземного лазерного сканирования или аэросъёмки в исходных форматах данных; топографические планы масштаба 1:2000; отчет о выполнении работ;

3. По этапу работ "Полевой этап, часть 2": технические паспорта на участки автомобильных дорог; технические паспорта на транспортные развязки и путепровод; технические паспорта на искусственные сооружения;

Технические паспорта предоставляются на бумажном носителе (3 экземпляра), в электронном виде на CD (DVD)-диске либо USB-накопителе (1 экземпляр) в формате по согласованию с заказчиком.

4. По этапу работ "Камеральный этап": технические планы и кадастровые паспорта на объекты инвентаризации.

Технические планы на участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения по муниципальным образованиям и на искусственные сооружения предоставляются на бумажном носителе (2 экземпляра) и в электронном виде на CD (DVD)-диске либо на накопителе (1 экземпляр) в формате по согласованию с заказчиком без учета экземпляров, необходимых для проведения государственного кадастрового учета объектов.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2013 исполнителем работы сданы к приемке (л.д.66, 68, 70, 72).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N АЛ-236 от 26.01.2015 с требованием оплатить штраф в размере 369 000 руб. 00 коп.; N АЛ-2214 от 21.05.2015 с требованием оплатить штраф в размере 369 000 руб. 00 коп. (л.д.19-27).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, в целом соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из государственного контракта подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, которые регулируется положениями статей 763 - 768, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В разделе 9 контракта определено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение контракта. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы и их влиянии на исполнение контракта стороны обязуются уведомить друг друга незамедлительно (в 5-дневный срок). Несоблюдение данного условия лишает впоследствии сторону, нарушившую условие, ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик приостановил выполнение предусмотренных договором работ и известил заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Период вынужденной приостановки работ составил с 15.09.2013 по 01.11.2013 - 48 дней.

Фактически согласование формы и состава технических паспортов также было завершено к 01.11.2013. Отсутствие согласованной формы и состава технического паспорта, а также согласованных наименований/титулов объектов учета и их адресов, также относится к независящим от исполнителя обстоятельствам, препятствующим выполнению работ с надлежащим качеством и в установленный срок.

При этом просрочки выполнения работ по 1, 3 и 4 этапу, с учетом приостановки работ, судом не установлено.

Согласно графику производства работ работы по 2 этапу должны были начаться с 05.09.2013 и закончиться 10.12.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик приостановил производство работ на 48 календарных дней, в связи с чем срок окончания выполнения работ сдвинулся на 48 календарных дней (окончание работ 17.12.2013).

Таким образом, просрочка выполнения работ по 2 этапу, с учет приостановления производства работ, составила 8 календарных дней (с 18.12.2013 по 25.12.2013).

Пунктом 6.3. контракта установлен размер штрафных санкций за нарушение исполнителем срока выполнения отдельных этапов работ (срыв установленного Графика выполнения работ) - в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости данного этапа работ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 24 000 руб. (3 000 руб. 8 дней просрочки).

Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 113 от 04.09.2013, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Отсутствие записи о спорных письмах в журнале входящей корреспонденции ФКУ Упрдор "Южный Урал" само по себе не может служить доказательством не поступления писем истцу, так как журнал является внутренним документом ФКУ Упрдор "Южный Урал", и совершение в нем записей зависит от воли самого истца.

Причины отсутствия информации на официальном сайте "Почта России" по идентификационным номерам почтовых отправлений не известны. Это может произойти и из-за технического сбоя работы системы, либо из-за давности отправлений и по другим причинам.

В материалах дела имеются подлинники почтовых квитанций и опись вложения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2016 по делу N А76-49/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов