Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 05АП-5480/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

13 октября 2016 г.

Дело N А24-367/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добринец Ольги Адамовны,

апелляционное производство N 05АП-5480/2016

на решение от 06.06.2016

судьи Барвинской Л.А.

по делу N А24-367/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

к индивидуальному предпринимателю Добринец Ольге Адамовне (ИНН 410100310123, ОГРН 304410136600885)

о взыскании 702 912 рублей 18 копеек,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Добринец Ольге Адамовне о взыскании 747 029 рублей 29 копеек долга по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Решением суда от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Добринец Ольги Адамовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" взыскано 664 202 рубля 57 копеек долга и 16 118 рублей 84 копейки в возмещение судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает, что принадлежащее ему на праве собственности спорное помещение поз.41 цокольного этажа фактически используется как электрощитовая многоквартирного дома, то есть является общедомовым имуществом, в связи с чем нести бремя содержания должны все собственники помещений МКД. Указывает на то, что услуги по вывозу ТБО из нежилых помещений цокольного этажа истцом не оказывались.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УЖКХ" в спорный период являлась управляющей организацией многоквартирного дома N 7 по ул. Ключевская в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выпискам из ЕГРП от 01.12.2015 N 90-12675807, N 90-12675912, N 90-12676224, N 90-12676080, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. N 18-22; 25-28; 48-49 цокольного этажа, общей площадью 160,2 кв. м, нежилые помещения поз. N 14-17; 29-41 цокольного этажа, общей площадью 213,7 кв.м, нежилые помещения поз.13 цокольного этажа общей площадью 40,2 кв.м, а всего 459,6 кв.м в жилом доме N 7 по ул. Ключевская в г. Петропавловске-Камчатском.

Ссылаясь на наличие у собственника указанного нежилого помещения задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в общей сумме 702 912 рублей 18 копеек (с учетом уточнения, принятого судом 04.04.2016), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 1 статьи 36, пункта 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за спорный период не установлена.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2012 N 1809 с 01.07.2012 размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда установлен в размере 44 рубля 03 копейки за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2013 N 1897 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" (в редакции постановления от 07.10.2013 N 2895) с 01.07.2013 плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 40 рублей 19 копеек в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 42 рубля 67 копеек в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" с 01.07.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 45 рублей 15 копеек в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Таким образом, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Ключевская размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за весь спорный период не устанавливался, подлежит применению размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный органом местного самоуправления.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом обстоятельств дела и вышеизложенных норм, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в размере 664 202 рубля 57 копеек на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

При этом, судом рассмотрен и обоснованно принят во внимание довод ответчика о необоснованном включении в сумму заявленных требований оказание услуг по вывозу мусора с нежилых помещений поз 14-17; 29-41 площадью 213, 7 кв. м в размере 38 709 рублей 61 копейку, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты ООО "Изюминка" (арендатором спорного нежилого помещения) в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 услуг по вывозу мусора непосредственно МУП "Спецтранс" на основании заключенных договоров и отклонен довод о необоснованном включении истцом в расчет требований платы за содержание и ремонт нежилого помещения поз. 41 цокольного этажа в размере 29,4 кв.м в размере 44 964 рубля 38 копеек.

Поскольку довод относительно помещения поз. 41 цокольного этажа уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, то он отклоняется апелляционной коллегией.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании ответчиком нории действующего законодательства и противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2016 по делу N А24-367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова