Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-5697/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А79-3061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2016 по делу N А79-3061/2016,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары (ОГРН 1052128000033 ИНН 2128700232), к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, (ОГРН 1022100968010 ИНН 2126001687), о взыскании 5 329 118 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "ЧАЗ") о взыскании 5 329 118 руб. 66 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года в рамках договора энергоснабжения от 24.09.2014 N 01-04/76-642, задолженность по которому взыскана решениями суда от 14.07.2015 по делу NА79-4419/2015, от 25.11.2015 по делу NА79-5700/2015, от 29.03.2016 по делу NА79-6829/2015, от 26.02.2016 по делу NА79-12123/2015.

Решением от 15.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие основания для ответственности за время просрочки за период июль - декабрь 2015 года, поскольку расчетные документы вручены ответчику только в 20.01.2016, следовательно, до получения расчетных документов общество не могло знать о размере задолженности.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2015 по делу N А79-4419/2015, от 25.11.2015 по делу N А79-5700/2015, от 29.03.2016 по делу N А79-6829/2015, от 26.02.2016 по делу N А79-12123/2015 с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электрической энергии.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате основного долга за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании пени за период с 01 мая 2015 по 31 мая 2015 года и с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 5 329 118 руб. 66 коп.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 30.09.2014, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени за каждый день просрочки в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, увеличенной на 4 (четыре) процентных пункта годовых, от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного п.5.7 договора срока исполнения обязательств по оплате, путем предъявления Потребителю счета (требования) Гарантирующим поставщиком. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая в течение периода, за который начисляется пени.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая вышеуказанные решения Арбитражного суда Чувашской Республики, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, последствия нарушения обязательств для истца, требование общества о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на позднее вручение ему расчетных документов, как основание для освобождения от ответственности в виде неустойки, подлежит отклонению, поскольку момент наступления обязанности по оплате потребителем электроэнергии не зависит от даты выставления счетов на оплату.

Действующее законодательство не ставит обязанность по оплате законной неустойки в зависимость от факта получения счета-фактуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу N А79-3061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова