Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-4605/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Владимир

13 октября 2016 г.

Дело N А39-1237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2016

по делу N А39-1237/2016,

принятое судьей Александровым С.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны (далее - арбитражный управляющий Рожкова Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.06.2016, с учетом определения об опечатке от 23.08.2016, суд удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего Рожкову Н.А. к административной ответственности в виде 25 000 руб. штрафа.

При этом, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, 14.13, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, статьями 12, 20.3, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 2, 3, 4, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, суд пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего Рожковой Н.А. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Рожкова Н.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Арбитражный управляющий Рожкова Н.А. полагает, что Управление нарушило нормы КоАП РФ и ее права, что привело к необратимым и неустранимым обстоятельствам. В частности, административный орган неоднократно обязывал ее явиться для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, но ни в одном из направленных уведомлений не содержалось сведений о конкретном правонарушении по которому Рожкова Н.А вызывается в Управление и не разъяснялись права лица в отношении которого составляется протокол. Указанное, как считает заявитель жалобы, лишило возможности арбитражного управляющего реализовать гарантированное законодательством (при производстве по делу об административном правонарушении) право на защиту. Арбитражный управляющий Рожкова Н.А. указывает на невзыскание дебиторской задолженности по объективным причинам (отсутствие оригиналов документов) и на предоставление ею документов по требованию суда. Вместе с тем, не оспаривая нарушение сроков проведения собрания кредиторов и факт недостоверного отражения информации в отчете в виду технической ошибки, арбитражный управляющий Рожкова Н.А. обращает внимание, что характер совершенных правонарушений является незначительным и не несет в себе нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества, государства, а также причинения вреда каким-либо общественным отношениям, следовательно, вмененное правонарушение можно признать малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Арбитражный управляющий Рожкова Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила; заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Управление в отзыве от 13.09.2016 N 05-08/4427 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; решение считает законным и обоснованным. Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письме от 04.10.2016 N 05-08/5211 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5, 10 Правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 13.12.2012 по делу N А39-4056/2012 Арбитражный суд Республики Мордовия ввел в отношении МП г.о. Саранск "Горстрой" процедуру наблюдении, временным управляющим утвердил Бакаева О.М.

Решением от 19.04.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия признал МП г.о. Саранск "Горстрой" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Чубарову М.И.

Определением от 10.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия освободил Чубарову М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил новым конкурсным управляющим Рожкову Н.А. - члена Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз до 29.02.2016 (определение от 26.01.2016).

Должностное лицо Управления вынесло определение от 19.10.2015 N 00261315 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Рожковой Н.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки установлено, что при проведении процедуры банкротства МП г.о. Саранск "Горстрой" арбитражный управляющий Рожкова Н.А. допустила нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 133, статьи 143 Закона о банкротстве, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2016 N 00031316, где отражено, что:

- конкурсный управляющий Рожкова Н.А. провела 18.09.2015 собрание кредиторов должника. Протокол собрания кредиторов следовало направить в Арбитражный суд Республики Мордовия не позднее 23.09.2015, однако он направлен 28.09.2015, то есть с нарушением установленного законодательством срока, что подтверждается копией конверта, имеющегося в материалах дела N А39-4056/2012.

Кроме того, к протоколу не приложены отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств, о чем сотрудники отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия составили акт от 30.09.2015 N ОД-22. По сведениям сайта Арбитражного суда Республики Мордовия, в период с 08.09.2015 по 30.09.2015 документы от конкурсного управляющего Рожковой Н.А. в суд не поступали.

- Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах по состоянию на 17.11.2015, в нарушение требований законодательства о банкротстве в кредитных организациях за МП г.о. Саранск "Горстрой" числятся два расчетных счета: АККСБ "КС БАНК" (ПАО) и в Саранском филиале БАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

- Первое (10.04.2013) и последующие собрания кредиторов должника иные (нежели установленные в законодательстве о банкротстве) сроки по представлению отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов не устанавливали. Следовательно, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, не реже чем один раз в три месяца. Вместе с тем собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего" состоялось 02.03.2015. Следующее собрание кредиторов надлежало провести не позднее 02.06.2015, однако оно проведено 08.06.2015, то есть с нарушением требований действующего законодательства на пять дней. Собрание кредиторов, назначенное на 18.09.2015, должно состояться не позднее 08.09.2015, соответственно срок нарушен на 10 дней.

- В отчете конкурсного управляющего МП г.о. Саранск "Горстрой" от 20.05.2015 в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" не указан срок действия нового страхового полиса. В разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отражена информация о том, что конкурсный управляющий Рожкова Н.А. подготовила и направила заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Однако в Арбитражный суд Республики Мордовия такое заявление не поступало, что подтверждается определениями о продлении процедуры конкурсного производства должника. Следовательно, в нарушение требований законодательства о банкротстве, отчет составлен неполно.

- Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2014, 16.04.2015, 18.06.2015, 08.09.2015 на конкурсного управляющего должника Рожкову Н.А. возложена обязанность по представлению к судебным заседаниям, назначенным на 16.04.2015, 18.06.2015, 08.09.2015, 27.10.2015, сведений о мероприятиях, проведенных в периоды с 08.07.2014 по 16.09.2014, с 16.09.2014 по 11.12.2014, с 11.12.2014 по 16.04.2015, в том числе о мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности с указанием календарных дат и подтверждающих документов. Однако в установленные судом сроки арбитражный управляющий соответствующую обязанность не исполнил, запрошенные сведения к назначенным датам судебных заседаний не представил. Согласно определению от 08.09.2015 к данному судебному заседанию, на котором рассматривался вопрос о продлении процедуры конкурсного производства, также не представлен отчет по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника.

- Согласно отчету конкурсного управляющего Рожковой Н.А. от 30.04.2014 пяти дебиторам должника направлены претензии об оплате задолженности на сумму 481 402 руб. 94 коп., что отражено в отчете управляющего от 20.08.2015. Между тем сведения о принятии конкурсным управляющим мер по ее взысканию и (или) реализации в материалах дела отсутствуют. Из отчетов конкурсного управляющего следует, что в период с 10.04.2014 по 25.09.2015, то есть на протяжении почти полутора лет, действия по взысканию указанной дебиторской задолженности не предпринимались. При этом необходимость проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности являлась одним из оснований продления сроков конкурсного производства, указанных в соответствующих ходатайствах Рожковой Н.А.

Суд первой инстанции также установил, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2016 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МП г.о. Саранск "Горстрой" Рожковой Н.А., выразившиеся: в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в затягивании сроков конкурсного производства; в непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника; в непредставлении заблаговременно к судебному заседанию отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства; в отражении в отчете о своей деятельности в ходе конкурсного производства недостоверных сведений.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные фактические обстоятельства с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Рожковой Н.А. признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего Рожковой Н.А. заключается в том, что при проявлении той необходимой степени осмотрительности и заботливости, которая от нее требовалась, она имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у арбитражного управляющего реальной возможности для принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Рожковой Н.А. правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения ее от административной ответственности.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни в одном из направленных Управлением в адрес арбитражного управляющего Рожковой Н.А. уведомлений не содержалось сведений о конкретном правонарушении, по которому она вызывается в административный орган, и не разъяснялись права лица, в отношении которого составляется протокол, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм административного права.

В частности, определением от 19.10.2015 в отношении арбитражного управляющего Рожковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении.

Адрес для направления арбитражному управляющему корреспонденции в силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве должен содержаться в сообщении о назначении Рожковой Н.А. конкурсным управляющим МП г.о. Саранск "Горстрой". Данное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.04.2014 N 73 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.04.2014 N 268322.

Таким образом Рожкова Н.А. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции по указанному ею адресу.

Как пояснило в своем отзыве Управление, сопроводительным письмом от 19.10.2015 N 14.08/29231 определение направлено арбитражному управляющему по адресам: ул. Рахманинова, д. 1, г. Пенза (адрес для направления корреспонденции); ул. Кронштадтская, д. 4, кв. 39, г. Пенза, (место регистрации согласно выписке из ЕГРФЛ), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления от 20.10.2015.

В указанном определении содержались следующие сведения: повод для возбуждения дела, дата, время и место составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также арбитражному управляющему были разъяснены ее права и обязанности.

В сопроводительном письме были указаны все необходимые данные об Управлении и об исполнителе, включая контактную информацию.

Определение от 19.10.2015 получено 26.10.2015 по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (www.pochta.ru) по идентификатору N 43000593071079. С адреса места регистрации почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления Рожковой Н.А. Управление в адрес арбитражного управляющего повторно направило уведомление о ее вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на 04.12.2015, о чем арбитражный управляющий также указал в жалобе.

Посредством факсимильной связи от Рожковой Н.А. в адрес Управления 04.12.2015 поступило ходатайство о переносе даты составления протокола в рамках дела N 00261315, возбужденного определением от 19.10.2015, на более поздний срок. При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, разъяснение прав и обязанностей липа, привлекаемого к административной ответственности, в уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Рожкову Н.А. административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции верно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим Волковой Е.И. правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 по делу N А39-1237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис