Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 14АП-7472/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 октября 2016 г.

Дело N А13-6247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2016 года по делу N А13-6247/2016 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102; ИНН 3528213203; место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 94; далее - ООО "Чистый след") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" (ОГРН 1123528011639; ИНН 3528195748; место нахождения: 162610,Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 53, оф. 1; далее - ООО "ГарантСервис") о взыскании 717 722 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.12.2014 N 83/2015 на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора.

Решением суда от 05.07.2016 с ООО "ГарантСервис" в пользу ООО "Чистый след" взыскано 717 722 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги, а также 17 354 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ГарантСервис" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требования истца об оплате долга в рамках исполнения договора от 01.12.2014 N 83/2015 не может быть удовлетворено ввиду отсутствия подписанных ответчиком актов выполненных работ либо иных документов, свидетельствующих об исполнении ООО "Чистый след" своих обязательств по договору. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден истцом в полной мере, поскольку после направления в адрес ООО "ГарантСервис" претензии не предоставил ответчику время для урегулирования спорных вопросов и сразу обратился в суд с иском.

ООО "Чистый след" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда от 05.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от ООО "ГарантСервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. Явка представителя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый след" (исполнитель) и ООО "ГарантСервис" (заказчик) 01.12.2014 заключили договор возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации мусора N 83/2015, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО) от контейнерных площадок заказчика и их утилизации, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определяется на основании расчета (приложение 1 к договору, который является неотъемлемой составной частью договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неоформления акта об оказании услуг и (или) мотивированного отказа от приемки услуг в течение пяти рабочих дней со дня его получения заказчиком, услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии подписи только исполнителя.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора с момента его подписания по 31.12.2015. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий год.

В приложении 1 стороны согласовали расчет услуг по конкретным обслуживаемым адресам.

Пунктом 3.1.6 договора стороны согласовали обязанность исполнителя при необходимости предоставить в аренду контейнер для складирования ТБО. Приложением 1 определена стоимость аренды контейнера.

Во исполнение условий данного договора ООО "Чистый след" оказало ООО "ГарантСервис" в период с 01.12.2014 по 31.03.2016 услуги на общую сумму 2 007 323 руб. 56 коп. Ответчиком оплачено 1 289 600 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2016 оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам, в том числе актами приемки оказанных услуг с доказательством направления их в адрес ответчика.

Данные акты последним не подписаны, однако каких-либо мотивированных возражений по ним ни в адрес истца, ни в адрес суда не представлено.

В связи с этим в силу пункта 4.4 договора услуги считаются принятыми в сумме, указанной в актах и оформленных на их основании счетах.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств завышения объема оказываемых истцом за предъявляемый период услуг, а также доказательств оплаты данных услуг, требование о взыскании 717 722 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы за ее рассмотрение возлагаются на ООО "ГарантСервис". Поскольку оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины суду апелляционной инстанции не представлен, с ООО "ГарантСервис" в доход бюджета подлежит взысканию 3000 руб. пошлины. При предоставлении оригинала платежного документа ООО "ГарантСервис" вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2016 года по делу N А13-6247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСервис" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева