Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-8868/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании страховых взносов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А45-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина Н.В., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико- санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2016 года

по делу N А45-12454/2016 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска, г.Новосибирск

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико- санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний", г. Новосибирск

(ОГРН 1025400533190 ИНН 5401175279)

о взыскании 14 285,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - заинтересованное лицо, ФКУЗ МЧС-54 ФСИН, страхователь, учреждение, апеллянт) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за период с 16.01.2015 по 19.01.2015 в сумме 14285,94 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской 2 области от 12 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за период с 16.01.2015 по 19.01.2015 в сумме 14285,94 руб.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на пропуск совокупного срока, установленного для обращения в суд с исковым заявлением, т.к. исковое заявление предъявлено спустя 6 месяцев и 12 дней после выявления недоимки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, специалистом Управления ПФР в соответствии со статьёй 34 Закона N 212-ФЗ была проведена камеральная проверка по факту полноты уплаты страхователем ФКУЗ МЧС-54 ФСИН страховых взносов на основании представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР (далее - расчет РСВ-1 ПФР) за отчетный период первый квартал 2015 года.

Указанной проверкой было установлен факт того, что Страхователь 26.05.2015 по телекоммуникационным каналам связи представил уточненный расчет РСВ-1 с корректировкой по страховым взносам, начисленным за следующие месяцы: март 2014 года в сумме 289410,11 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), в сумме 71876,79 рублей (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), сентябрь 2014 года в сумме 17188,24 рубля (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) и в сумме 9626,23 рубля (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), декабрь 2014 года в сумме 210109,83 рубля (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ) и в сумме 2723473,28 рубля (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).

По результатам камеральной проверки была выявлена недоимка зауказанные выше месяцы, в связи с чем, были начислены: пени в сумме 22204,99 рубля за период с 16.04.2014 по 19.01.2015 (за 279 кал./дня) на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, идущим на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 289410,11 рубля; пени в сумме 453,77 рубля за период с 16.10.2014 по 19.01.2015 (за 96 кал./дней) на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, идущим на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 17188,24 рубля; пени в сумме 2493,83 рубля за период с 16.01.2015 по 06.04.2015 (за 81 кал./дней) на задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию, зачисляемым по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в сумме 210109,83 рубля; пени в сумме 50027,99 рубля за период с 16.01.2015 по 06.04.2015 (за 81 кал./дней) на задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию, зачисляемым по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в сумме 2723473,28 рубля; пени в сумме 5768,88 рубля за период с 16.04.2014 по 19.01.2015 (за 279 кал./дня) на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 71876,79 рубля и за период с 16.10.2014 по 19.01.2015 на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 9626,23 рубля.

Пени начислены исходя из процентной ставки равной: 0,0275% (1/300 х 8,25 % с 14.09.2012 Указание Банка России от 13.12.2011 N 2873-У).

На основании имеющейся задолженности по страховым взносам в соответствии со статьёй 22 Закона N 212-ФЗ представителю страхователя по доверенности от 04.12.2015 Рыжовой Марине Георгиевне 07.12.2015 было вручено под роспись требование N 064S01150073655 от 02.12.2015, в котором срок добровольного погашения задолженности определен до 22.12.2015 года.

Указанное требование исполнено учреждением частично, пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ были уплачены только в сумме 35 742,05 рубля, остальные пени были уплачены в полном объеме.

Остаток задолженности по пени составил 14 285,94 рубля (50027,99 руб. - 35742,05 руб. = 14285,94 руб.), что подтверждается реестром платежей и справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 31.05.2016.

С организаций, которым открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке (пункт 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Страхователь ФКУЗ МЧС-54 ФСИН являясь бюджетным учреждением осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (в соответствии с пунктом 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Учитывая, что страхователь является казенным учреждением, т.е. получателем средств федерального бюджета, то взыскание указанных сумм производится в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ учреждение является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 названного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Положениями части 3 статьи 15 Закона N 212-З предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи.

Факт наличия у учреждения недоимки по страховым взносам за первый квартал 2015 года в указанном в требовании размере подтвержден расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, что не оспаривается сторонами. Учреждение не оспаривает наличие у него обязанности по уплате задолженности, указанной в оспариваемом требовании, арифметических разногласий не имеет.

Согласно положениям статьи 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Порядок начисления пеней установлен частью 3 вышеназванной статьи.

В данном случае управлением также начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, правомерность начисления которых и их размер податель жалобы не оспаривает.

Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению управлением части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ в части срока направления спорного требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням плательщику страховых взносов. Однако указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, поскольку срок для выставления требования нарушен управлением, требование выставлено 02.12.2015 (срок на его выставление истек 26.11.2015), однако этот срок имеет организационный характер и не является пресекательным, является пресекательным только срок для обращения в суд.

В силу части 7 статьи 22, части 4 статьи 38, части 13 статьи 39 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов могут быть вручены уполномоченному лицу лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления соответствующих документов по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Судом установлено, что поскольку срок исполнения в добровольном порядке требования N 064S01150073655 от 02.12.2015 истек 23.12.2015, то в суд Управление имело право обратиться с заявлением о взыскании страховых взносов до 18.06.2016 (включительно) (с 26.11.2016 - окончание срока выставления требования, + дни для отправки (6 раб. дней) + срок для добровольного исполнения требований (10 календ. дней) + 6 мес. - срок для обращения).

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения заявленных требований апеллянта не имеется, совокупный срок для обращения в суд, установленный Законом N 212-ФЗ не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора судебные расходы по уплате обществом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на учреждение.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2016 года по делу N А45-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко