Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-5260/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

11 октября 2016 г.

Дело N А19-12627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 по делу N А19-12627/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1103850034892, ИНН 3849013319) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" (1143850051322, ИНН 3849039229) о признании сделки уступки права требования недействительной (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Строй" с требованием о признании сделки уступки права требования недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 исковое заявление возвращено заявителю. В обоснование суд указал, что доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО "Стройком", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что получив возвращенное судом заявление, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое получено ответчиком 15.08.2016.

Апелляционная жалоба подана истцом с пропуском в 2 рабочих дня. Учитывая, что в сети Интернет обжалуемое определение опубликовано 04.08.2016, направлено судом 05.08.2016, получено истцом 08.08.2016, срок пропущен незначительно, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: "Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов."

Таким образом, с 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 01.08.2016. Следовательно, истец обязан был представить доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка.

Поскольку доказательства направления претензии ответчику истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Возвращение искового заявления не создает в данном случае препятствий для реализации обществом своего права на судебную защиту, гарантированного положениями Конституции Российской Федерации, поскольку в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца сохраняется право на повторное обращение в арбитражный суд с таким же требованием при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска.

Направление претензии после возвращения искового заявления не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка и основанием для отмены обжалуемого определения. Вместе с тем, истец вправе представить данные доказательства при повторном предъявлении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 г., принятое по делу N А19-12627/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина