Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-11108/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-26083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года по делу N А65-26083/2015 (судья Спиридонова О.П.),

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании 84 517 657 руб. 03 коп. долга, 412 997 руб. 53 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании 84 517 657 рублей 03 копеек долга, 412 997 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016 г., по делу N А65-26083/2015 отказ от иска в части взыскания 412 997 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами принят.

Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ИНН 1642005075, ОГРН 1071688000834), РТ, Ютазинский район, п.г.т. Уруссу в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ИНН 1660031631, ОГРН 1021602833141), г. Казань 84 517 657 рублей 03 копейки долга, 200000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено без выяснения судом обстоятельств о том, осуществлял ли истец фактически услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Также заявитель ссылается на то, что истец должен был представить доказательства, подтверждающие, что истцом фактически осуществлялись услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям от магистрального газопровода до газоиспользующего оборудования ответчика. Выводы суда первой инстанции о том, что истец выполнил обязательства в том числе и по транспортировке газа не основаны на допустимых и достоверных доказательствах. Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что приборы учета, по которым определяется объем поставляемого газа находится непосредственно в ГРС Уруссинская, а не в каком-либо ином месте. Судом не учтено то обстоятельство, что ответчик фактически не имел возможности осуществлять транспортировку газа, так как не имел права на эксплуатацию газопровода. Истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он или привлеченные им лица имели возможность фактически осуществлять услуги транспортировки газа, то есть имели возможность эксплуатировать распределительный газопровод.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки газа N 5658 от 17.09.2012 г. с приложениями, заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем (л.д. 88-14 т.1).

По условиям договора истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать его.

Согласно п.4.7 договора объем газа, выбранный/поставленный за месяц, оформляется по каждому объекту месячными актами поданного-принятого газа, которые оформляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с п.5.5.1 договора ответчик обязался в срок до 18 числа месяца поставки производить плановый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца производить плановый платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

За период август-сентябрь 2015 года ответчиком не была осуществлена оплата за потребленный газ в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга.

По своей правовой природе договор поставки газа N 5658 от 17.09.2012 г. является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по поставке газа исполнены, что подтверждается актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 15-17, 19-25 т.1).

Обязательства по оплате полученного природного газа ответчиком не исполнены, в связи с чем требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет суммы долга должен быть произведен без учета стоимости по транспортировке и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, по причине наличия непосредственного присоединения принадлежащих ему объектов к системе магистрального газопроводного транспорта, о том, что отсутствуют основания считать услуги оказанными ввиду отсутствия права истца на газопровод не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.12. 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12. 2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Основных положений цен на газ для конечного потребителя на границе разделов газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В случае если сети истца присоединены непосредственно к системе магистрального трубопроводного транспорта, цена на газ в договоре должна быть установлена без включения в нее тарифов на услугу по транспортировке газа.

Согласно п.5.1 договора поставки газа от 17.09.2012 г. N 5658, заключенного между истцом и ответчиком, цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программы газификации (специальная надбавка), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Ранее ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", ООО "Газпром трансгаз Казань" о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 246430656,33 руб. (дело N А65-9477/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" указывало, что в период действия договора поставки газа от 19.09.2008 г. N 5658, предшествовавшего договору от 17.09.2012 г. N5658, ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" необоснованно включало в стоимость газа тариф на услуги по транспортировке газа и специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенную для финансирования программ газификации, поскольку, по его мнению, транспортировка газа по газораспределительным сетям фактически не осуществлялась как услуга, так как газопроводы ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", обеспечивающие газом электростанцию, подходят к границе газораспределительной станции (ГРС) Уруссинская, входящей в систему магистрального трубопровода.

Согласно позиции ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" газопровод, соединяющий ГРС н.п. Уруссу (составную часть комплекса магистрального газопровода) и Уруссинскую ГРЭС - является его собственностью, так как был приобретен по договору купли-продажи от 08.06.2007 г. N Д370/85, согласно которому ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" приобрело у ОАО "Генерирующая компания" энергетический производственно-технологический комплекс (ЭПТК) инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п.Уруссу. В приложении к договору (перечне приобретенного имущества) данный газопровод обозначен как газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, инв. N 14522. Оценив документы, представленные ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в подтверждение его права собственности на спорный газопровод, арбитражные суды пришли к выводу о том, что данные документы бесспорно не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТК, приобретенного по договору купли-продажи от 08.06.2007 г. N Д370/85.

Рассматривая апелляционную жалобу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" суд апелляционной инстанции, в частности, сопоставил техническую документацию, представленную ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и ООО "Газпром трансгаз Казань" и установил, что из технической документации ЭПТК "Уруссинская ГРЭС" (инв. N 3778) составленной 19.06.2007 г. по заказу ОАО "Генерирующая компания" видно, что в составе ЭПТЭК отсутствуют газопроводы, находящиеся за пределами территории ГРЭС, в документации 2007 года объект-газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода был изображен исключительно в пределах Уруссинской ГРЭС.

Остальные документы, представленные истцом, касаются обслуживания газопровода и право собственности истца на спорный газопровод не подтверждают.

Объекты ЗАО "Уруссинская ГРЭС" не имеют непосредственного присоединения к системе магистрального газопроводного транспорта, в связи с чем, цена на газ для ответчика должна устанавливаться с учетом включения в нее тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Довод ответчика о том, что сейчас право ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на спорный газопровод оформлено надлежащим образом, в новом деле появились новые документы, которые не были предметом оценки ни в одном из предыдущих судебных заседаний, также не принимаются ввиду следующего.

Фактические обстоятельства дела остались прежними.

На основании ранее имевшихся документов, связанных с созданием и эксплуатацией Уруссинской ГРЭС, ответчиком и ООО "Газпром Трансгаз Казань" были оформлены свидетельства о государственной регистрации права от 23 июля 2014 года серии 16-АН N 468041 и серии 16-АН N 886726 от 16.02.2015 г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.05.2015 г. по делу N А65-16814/2014 установлено, что по данным натурного осмотра, а также произведенных исследований и измерений выявлено, что от газораспределительной станции ГРС до здания ГРБ N 2 проходит один газопровод.

Принимая во внимание очень высокую степень совпадения (наложения) координат двух газопроводов, отраженных в свидетельствах от 23.07.2014 г. и от 16.02.2015 г., соотнести газопровод с каким-либо одним свидетельством не представляется возможным. Газопровод ООО "Газпром трансгаз Казань" (свидетельство от 23 июля 2014 года серия 16-АН N 468041) проходит от точки 1 до точки 16 согласно схеме расположения газопровода (приложение N 5 к заключению эксперта) и заканчивается на границе земельного участка ответчика у железобетонного забора. Место окончания каким-либо образом не выделено. Газопровод истца (свидетельство серии 16-АН N 886726 от 16.02.2015 г.) проходит от точки 1 до точки 21 согласно схеме расположения газопровода (приложение N 5 к заключению эксперта) и заканчивается в ГРБ N 2.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Казань", Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о признании отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях о месторасположении Газопровода высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении указанного объекта; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о регистрации N 16-16-01-126/2014-672

Решением арбитражного суда от 25 февраля 2016 года по делу N А65-20200/2016 исковые требования удовлетворены; право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672 признано отсутствующим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 г. по делу N А65-20200/2015 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано. Судом сделаны следующие выводы.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на основании договора купли-продажи от 08.08.2007 спорного газопровода, в материалы дела не представлено.

Из описания приобретенного объекта ЭПТЭК инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:0002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, содержащего в договоре купли-продажи и приложения к нему следует, что какие-либо газопроводы за пределами "Уруссинская ГРЭС" в состав ЭПТК не входили и соответственно ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не приобретены.

В последующем, включение спорного газопровода в состав приобретенного истцом имущества было осуществлено без надлежащих оснований.

В тоже время право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на спорный газопровод возникло на основании решения учредителя о создании ООО "Таттрансгаз"от 29.06.1999, акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999 и приложения к акту приема-передачи основных средств N 2, которые не кем не оспорены.

Таким образом, представленные документы бесспорно не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТЭК переданного ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" по договору купли-продажи N Д370/85 от 08.06.20007, что является основанием к отказу в заявленных исковых требованиях.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N N А65 -16814/2014, А65-20200/2015 судебная коллегия делает вывод о том, что доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению с учетом принятого судом первой инстанции частичного отказа от иска.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года по делу N А65-26083/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов