Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2016 г. N 05АП-7894/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

16 октября 2016 г.

Дело N А51-21450/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Дальэнергосетьпроект",

апелляционное производство N 05АП-7894/2016

на определение от 16.09.2016

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-21450/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Адвокатского бюро Приморского края "Белянцев и партнеры" (ИНН 2536134419, ОГРН 1032502264277)

к акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" (ИНН 2536132443, ОГРН 1032501288588)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Белова Е.Е. присутствует в качестве слушателя,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро Приморского края "Белянцев и партнеры" (далее по тексту - АБ "Белянцев и партнеры") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Дальэнергосетьпроект" (далее по тексту - АО "Дальэнергосетьпроект").

Определением от 16.09.2016 Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление АБ "Белянцев и партнеры" и возбудил производство по делу. Назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 08.11.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Дальэнергосетьпроект" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывал, что нарушены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку с момента принятия решения (с 28.07.2016) по делу NА51-10654/2016 не прошло трех месяцев.

В судебное заседание апелляционной инстанции от АО "Дальэнергосетьпроект" прибыл представитель Белова Е.Е., по доверенности от 13.07.2016, сроком действия на 1 год. Судебная коллегия изучив представленную доверенность не признала наличие у Беловой Е.Е. полномочий на участие в судебном разбирательстве, поскольку в доверенности отсутствует указание на представление интересов общества в делах о банкротстве.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона).

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором АБ "Белянцев и партнеры" о несостоятельности (банкротстве) АО "Дальэнергосетьпроект" послужило неисполнение последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу N А51-10654/2016 о взыскании с должника в пользу заявителя 944 500 рублей основного долга, 382 837 рублей 30 копеек процентов, а также 1 007 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, на дату обращения АБ "Белянцев и партнеры" (13.09.2016) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) АО "Дальэнергосетьпроект" за последним числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей и подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям правил статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-10654/2016 и документы, подтверждающие возникновение и основание задолженности, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовало право для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление провомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы апеллянта о том, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 3 Закона о банкротстве, когда должником должны были быть исполнены обязательства, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено вступившим в законную силу решением по делу N А51-10654/2016, статьей 3 соглашения N 53-11 от 10.05.2011, заключенного между кредитором и должником, об оказании юридической помощи по представлению интересов АО "Дальэнергосетьпроект" по делу N А51-3000/2011, пунктом 3 акта N 1 приема-передачи юридической помощи от 14.09.2011, должник подтвердил факт оказания услуг и обязался произвести оплату дополнительного вознаграждения в сумме 944 500 рублей в соответствии с условиями подпункта 1.2 пункта 1 статьи 3 соглашения от 10.05.2011, в котором указано, что оплата за дополнительное вознаграждение производится в срок не позднее 10 календарных дней с момента оглашения резолютивной части судебного акта судом апелляционной инстанции по делу N А51-3000/2011. Резолютивная часть постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3000/2011 оглашена 13.09.2011, следовательно, обязанность по оплате оказанных кредитором услуг возникла 23.09.2011.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Иными словами, трехмесячный срок неисполнения денежного обязательства должником начинает течь с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а не с момента вступления в законную силу решения о взыскании с должника денежных средств.

Вступлением в законную силу решения о взыскании с должника денежных средств определяется момент возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое принимается арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в настоящем случае с 23.09.2011).

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. По существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2016 по делу N А51-21450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев