Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 03АП-5757/16

г. Красноярск

13 октября 2016 г.

Дело N А33-6616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопрогресс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июля 2016 года по делу N А33-6616/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопрогресс" (ИНН 2460041183, ОГРН 1022401794425, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) с требованиями:

- признать незаконным сообщение государственного регистратора Саранина М.А. об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации прав от 12.01.2016;

- обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Саранина М.А. повторно рассмотреть заявление ООО "Технопрогресс" о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации прав.

Определением от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Емельяновского района Красноярского края, ООО "Пента-Е".

Решением суда от 26.07.2016 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.10.2016.

12.10.2016 истец представил в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А33-6616/2016.

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано директором ООО "Технопрогресс" Емельяновым А.В., действующим на основании Устава, имеется оттиск печати общества. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Технопрогресс" известны и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Технопрогресс" от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технопрогресс" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2016 года по делу N А33-6616/2016 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопрогресс" (ИНН 24600041183, ОГРН 1022401794425) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2016 N 26 за рассмотрение иска; в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2016 N 194 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай