Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-12744/16

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

14 октября 2016 г.

Дело N А65-28839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Нью Старт Корпорейшн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года по делу N А65-28839/2015 по иску товарищества собственников жилья "Щапова-14" (ОГРН 1041621124808, ИНН 1655089026) к международной коммерческой компании "Нью Старт Корпорейшн" (НЗА 20150038942 ИНН 9909309530) и обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740) об истребовании имущества, о признании права общей долевой собственности, об обязании исключить запись о праве собственности, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Трак Центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, принятое судьей Кашаповым А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамзина Л.Р. - представитель (доверенность от 11.01.2016);

от 1-го ответчика - международной коммерческой компании "Нью Старт Корпорейшн": Костырко-Стоцкая Е.В. - представитель (доверенность от 08.04.2016);

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань": Костырко-Стоцкая Е.В. - представитель (доверенность от 05.04.2016),

установил:

Товарищество собственников жилья "Щапова-14" (далее ТСЖ "Щапова-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к международной коммерческой компании "Нью Старт Корпорейшн" (далее компания, 1-й ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об истребовании из незаконного владения компании чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31;

- о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома N 14/31 по ул.Щапова г.Казань на чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31;

- о признании недействительным межевого плана и технического паспорта нежилых помещений 1, 2, 3, 4, 5, цокольный этаж N 1, этаж N чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д. 14/31;

- о признании действия по реконструкции чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, незаконным;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить запись о праве собственности компании в отношении чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31;

- об обязании компании привести чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, в первоначальное состояние, существовавшее до производства компанией работ по реконструкции чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31.

Истец отказался от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, и иска в части требований о признании недействительным межевого плана и технического паспорта нежилых помещений 1, 2, 3, 4, 5, цокольный этаж N 1, этаж N чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д. 14/31; о признании действия по реконструкции чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, незаконным; об обязании компании привести чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, в первоначальное состояние, существовавшее до производства компанией работ по реконструкции чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31.

Истец указал, что просит истребовать из незаконного владения компании чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31; признать право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома N 14/31 по ул.Щапова г.Казань на чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31.

Заявление истца об отказе от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и частичном отказе от исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2016.

Определением суда от 16.02.2016 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и в части требований о признании недействительным межевого плана и технического паспорта нежилых помещений 1, 2, 3, 4, 5, цокольный этаж N 1, этаж N чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д. 14/31; о признании действия по реконструкции чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, незаконным; об обязании компании привести чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, в первоначальное состояние, существовавшее до производства компанией работ по реконструкции чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (далее ООО "Трак-Центр Казань", 2-й ответчик).

Истец изменил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения компании и ООО "Трак Центр Казань" чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31; признать право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома N 14/31 по ул.Щапова г.Казань на чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31.

Заявление об изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2016.

Определением суда от 25.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее Кадастровая палата, 1-е третье лицо), республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее Бюро технической инвентаризации, 2-е третье лицо).

Протокольным определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трак Центр" (далее ООО "Трак Центр", 3-е третье лицо).

Определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан 4-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на недвижимое имущество - чердак на отметке +20,1 кадастровый номер 16:50:010620:636, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, изъял из незаконного владения ООО "Трак Центр Казань" и передал ТСЖ "Щапова -14" чердак на отметке +20,1 кадастровый номер 16:50:010620:636, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также исходил из того, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела технического паспорта на дом усматривается, что спорное нежилое помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не создавалось. Чердак является собственность всех членов ТСЖ, так как представляет собой холодное, неотапливаемое помещение и несет функцию обслуживания всего здания в целом. Кроме того, имеется вступивший в силу судебный акт по делу N А65-4694/2012, из которого следует, что спорное имущество является общедомовым.

Суд первой инстанции отклонил заключение Бюро технической инвентаризации, исходя из того, что отсутствие в спорном помещении инженерных коммуникаций не позволяет прийти к выводу о том, что спорное помещение не относится к общедомовому имуществу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений", согласно которому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, исходил из того, что общее имущество здания (лестничные площадки, лестницы, коридоры, холлы, технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции) находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказаны юридически значимые по делу обстоятельства, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности пользования спорным имуществом.

Компания с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Компания считает, что обжалуемое решение принято судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При этом компания исходит из того, что судом первой инстанции в судебном заседании от 27.07.2016 был нарушен установленный статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судебного заседания и установленный статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок исследования материалов дела, а именно, судом исследование материалов дела в судебном заседании 27.07.2016 не производилось, председательствующий предложил сразу перейти к прениям.

Компания считает, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о возможной реконструкции спорного помещения и его последующего присоединения, стороны не предоставляли доказательства той или иной позиции, этот вопрос не обсуждался и не был предметом спора, в обжалуемом решении суд не указывает, какими именно доказательствами и мотивами руководствовался при установлении факта реконструкции и присоединения 1-м ответчиком помещения чердака.

Компания также исходит из того, что технический паспорт на дом, на который ссылается суд первой инстанции, в судебном заседании не исследовался и сторонам по делу для исследования не предоставлялся.

Компания считает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым суд отклонил доводы о том, что спорное помещение чердака многоквартирного дома еще на этапе проектирования и ввода второй очереди в эксплуатацию не было предназначено для обслуживания всего жилого дома; спорное помещение чердака отделено от иных помещений по периметру капитальными противопожарными стенами; доступ в спорное чердачное помещение по проекту изначально предоставлялся только собственнику всего подъезда, над которым находится такое помещение чердака, то есть 1-му ответчику, и иные лица не могут в него попасть, кроме как с согласия собственника данной части здания; в спорных помещениях чердака отсутствуют в настоящий момент и отсутствовали на момент проектирования и ввода в эксплуатацию второй очереди здания коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме; спорное помещение чердака с момента ввода здания в эксплуатацию изначально использовались как самостоятельное помещение, не предназначенное для обслуживания всего жилого дома, что подтверждается, в том числе, договором аренды N ТЦГ 312 нежилого помещения от 01.11.2008, заключенным между истцом и ООО "Трак Центр"; с момента ввода второй очереди задания спорное помещение чердака ни дня не использовалось в качестве общего имущества дома.

Компания считает, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения против приобщения в материалы дела представленного истцом письма N 573/15 от 09.06.2015 от ООО "Трак-Центр Казань", поскольку она не была ознакомлена с указанным письмом до начала судебного процесса, не могла выработать свою позицию по данному вопросу.

Компания также не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 по делу N А65-4694/2012 содержится указание на то, что спорное имущество является общедомовым. Компания считает, что указанным решением факт отнесения спорного помещения чердака к общедомовому имуществу не устанавливался. Компания полагает, что в данном случае имеет место факт формирования (учета) спорных чердачных помещений на основании соответствующей проектно-разрешительной документации как объекта, имеющего самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома.

Компания считает, что истцом не представлены доказательства того, что на дату оформления в собственность первой квартиры в доме, так и впоследствии спорные помещения были предназначены и использовались в качестве общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель 1-го ответчика поддержал письменное ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Судом ходатайство 1-го ответчика о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу 1-го ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

2-й ответчик отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представил. В судебном заседании представитель 2-го ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика, поддержал.

1-е третье лицо - Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Бюро технической инвентаризации, отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - ООО "Трак Центр", отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу 1-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 1-го ответчика, возражениях истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Компания является собственником нежилого помещения кадастровый номер 16:50:010620:636 общей площадью 1902,2 кв.м., этаж 1,2,3,4,5, цокольный этаж N 1, этаж N чердак на отметке +20,1 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31. Право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2009 на основании договора купли-продажи NЮл-2009-688 от 14.09.2009 (т.1 л.д.73, 90).

Свидетельство о государственной регистрации права на указанные помещения серия 16-АП N 294411 от 04.03.2014 выдано компании повторно взамен свидетельства серия 16-АС N 390066 от 28.10.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АС N 390066 от 28.10.2009 за компанией 28.10.2009 зарегистрировано право собственности на встроенные помещения цокольного этажа N N 20-41, 1-го этажа N N 1-12, 2-го этажа N N 1-12, 3-го этажа N N 1-11, 4-го этажа N N 1-15, 5-го этажа N N 1-13, назначение нежилое, общей площадью 1826,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31. Право собственности компании на указанное помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи N Юл-2009-688 от 14.09.2009 (т.1 л.д.17).

В соответствии с указанным договором компания приобрела у ООО "Трак центр" встроенные помещения цокольного этажа N N 20-41, 1-го этажа N N 1-12, 2-го этажа N N 1-12, 3-го этажа N N 1-11, 4-го этажа N N 1-15, 5-го этажа N N 1-13, назначение нежилое, общей площадью 1826,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31. Указанные помещения принадлежали ООО "Трак центр" на праве собственности на основании протокола внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МИБ" N 1 от 19.12.2007 и акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Трак центр" от 19.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2008 сделана регистрационная запись (т.4 л.д.107-109, т.2 л.д.136 оборот).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2007 зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МИБ" на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме N 14/31 по ул.Щапова в городе Казань. Право собственности зарегистрировано на основании договора инвестирования строительства N 14/10 от 05.12.2003, дополнительных соглашений к нему, договоров уступки права требования, постановления исполнительного комитета муниципального образования город Казань N 2673 от 08.12.2006 и акта приема-передачи от 27.06.2007 (т.2 л.д.4-23).

Согласно указанному акту приема-передачи закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "МИБ" переданы в собственность нежилые помещения в доме N 14/31:

- в цокольном этаже номера по плану N 20 площадью 15,1 кв.м., N 21 площадью 310 кв.м., N 22 площадью 4,0 кв.м.;

- на первом этаже номера по плану N 1 площадью 14,9 кв.м., N 2 площадью 317,4 кв.м.;

- на втором этаже номера по плану N 1 площадью 14,8 кв.м., N 2 площадью 317,8 кв.м.;

- на третьем этаже номера по плану N 1 площадью 14,8 кв.м., N 2 площадью 318,3 кв.м.;

- на четвертом этаже номера по плану N 1 площадью 14,9 кв.м., N 2 площадью 319,1 кв.м.;

- на пятом этаже номера по плану N 1 площадью 14,8 кв.м., N 2 площадью 181,8 кв.м., N 3 площадью 12,0 кв.м., N 4 площадью 4,8 кв.м.;

- одно стояночное место N 22 площадью 11,3 кв.м., расположенное в подвале жилого дома;

- общее имущество многоквартирного дома согласно действующему законодательству (т.2 л.д.21-22).

Согласно представленному в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.12.2007, встроенное нежилое помещение по адресу: Вахитовский р-н., г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, имеет площадь 1826,5 кв.м., состоит из помещений цокольного этажа N N 20-41 общей площадью 324 кв.м., помещений 1-го этажа N N 1-12 общей площадью 325,8 кв.м., помещений 2-го этажа N N 1-12 общей площадью 330,2 кв.м., помещений 3-го этажа N N 1-11 общей площадью 326,7 кв.м., помещений 4-го этажа N N 1-15 общей площадью 314,5 кв.м., помещений 5-го этажа N N 1-13 общей площадью 205,3 кв.м. (т.2 л.д.139-152).

Согласно техническому паспорту, составленному Бюро технической инвентаризации по состоянию на 18.09.2013, нежилое помещение N 1040 чердака многоквартирного жилого дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, имеет площадь 77,6 кв.м., состоит из комнат N N 1,2,3,4. (т.4 л.д.142-144)

Бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт нежилого помещения N 1041 по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31 по состоянию на 20.01.2014. Согласно данному паспорту помещение имеет площадь 1902,2 кв.м. состоит из помещений цокольного этажа N N 20,21,23-27,27а,27б,28-32,32а,32б,33-36,36а,37-41, помещений 1-го этажа N N 1-3,3а,3б,3в,4-8,8а,8б,9-12, помещений 2-го этажа N N 1-3,3а,4,5,5а,6,6а,6б,6в,7,7а,7б,7в,8-12,12а, помещений 3-го этажа N N 1-3,5,6,6а,7-11, помещений 4-го этажа N N 1-8,8а,9,10,10а,11,11а,12-15, помещений 5-го этажа N N 1-10,10а,11-13, помещений чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4. Как следует из технического паспорта увеличение общей площади на 75,7 кв.м. относительно правоустанавливающего документа произошло за счет внутренней перепланировки помещений и включения ранее не учтенных площадей чердака (т.6 л.д.50-63).

По заказу компании 07.02.2014 были проведены кадастровые работы в отношении нежилого помещения N 1041 по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31. Согласно заключению кадастрового инженера совокупности помещений цокольного этажа N N 20,21,23-27,27а,27б,28-32,32а,32б,33-36,36а,37-41, помещений 1-го этажа N N 1-3,3а,3б,3в,4-8,8а,8б,9-12, помещений 2-го этажа N N 1-3,3а,4,5,5а,6,6а,6б,6в,7,7а,7б,7в,8-12,12а, помещений 3-го этажа N N 1-3,5,6,6а,7-11, помещений 4-го этажа N N 1-8,8а,9,10,10а,11,11а,12-15, помещений 5-го этажа N N 1-10,10а,11-13, помещений чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4 присвоен номер 1041. Увеличение общей площади на 75,7 кв.м. относительно правоустанавливающего документа и базы АИС ГКН произошло за счет внутренней перепланировки помещений и включения ранее не учтенных площадей чердака (т.6 л.д.25).

Как следует из кадастрового паспорта от 13.02.2014 нежилое помещение N 1041 по адресу: г.Казань, ул.Щапова, д.14/31 поставлено на кадастровый учет под номером 16650:010620:636 (т.6 л.д.64-71).

Компанией и ООО "Трак-Центр Казань" 01.01.2012 заключен договор аренды недвижимости N 0А, согласно которому компания передала ООО "Трак-Центр Казань" в аренду встроенные помещения цокольного этажа N N 20-41, 1-го этажа N N 1-12, 2-го этажа N N 1-12, 3-го этажа N N 1-11, 4-го этажа N N 1-15, 5-го этажа N N 1-13, назначение: нежилое, общая площадь 1826,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, условный номер: 16-16-01/393/2007-267 (т.5 л.д.21-28)

Сторонами 05.03.2014 заключено дополнительное соглашение N 12 к договору аренды N 0А от 01.01.2012, согласно которому в аренду переданы встроенные помещения цокольного этажа N N 20-41, 1-го этажа N N 1-12, 2-го этажа N N 1-12, 3-го этажа N N 1-11, 4-го этажа N N 1-15, 5-го этажа N N 1-13, чердак назначение - нежилое, общая площадь 1902,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Щапова, д.14/31, условный номер: 16:50:010620:636 (т.5 л.д.29).

Факт владения 2-м ответчиком нежилыми помещениями чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4 лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Истец, руководствуясь решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2015 обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 14/31 по ул.Щапова в городе Казань на чердак на отметке +20,1 и истребовании указанного имущества из незаконного владения компании и ООО "Трак Центр Казань".

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, помещения чердака многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31 на дату ввода дома в эксплуатацию - 08.12.2006 и регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МИБ" - 19.12.2007, частью квартир и нежилых помещений указанного дома не являлись и использовались истцом - ТСЖ "Щапово-14".

Компания в 2009 году приобрела в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Трак центр", помещения цокольного этажа, помещения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажа общей площадью 1826,5 кв.м. Нежилые помещения чердака предметом указанного договора не являлись.

Компания по договору N 0А от 01.01.2012 передала в аренду ООО "Трак-Центр Казань" помещения цокольного этажа, помещения 1-го, 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей. Помещениями чердака пользовалось ООО "Трак центр" на основании договора аренды, заключенного с ТСЖ "Щапова-14".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 по делу N А65-4694/2012 суд обязал ООО "Трак центр" возвратить ТСЖ "Щапова-14" по акту приема-передачи арендованное имущество - нежилое чердачное помещение общей площадью 88,5 кв.м., расположенное в офисной части жилого дома N 14/31 по ул.Щапова города Казань в том состоянии, котором оно было передано по акту приема-передачи от 01.11.2008. Суд также обязал ООО "Трак-Центр Казань" не чинить препятствия ТСЖ "Щапова-14" в пользовании чердачным помещением общей площадью 88,5 кв.м., расположенным в жилом доме N 14/31 по ул.Щапова города Казань.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что помещения чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4 многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31 отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме и регистрация в 2014 году права собственности компании на нежилые помещения общей площадью 1902,2 кв.м., в связи с включением ранее не учтенных площадей чердака, является нарушением прав других собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31 на указанные нежилые помещения чердака на отметке +20,1.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как следует из протокола N 12 от 10.11.2015 внеочередного очного общего собрания собственников помещений дома N 14/31 по ул.Щапова города Казань, собственниками жилых и нежилых принято решение обратиться в суд с иском к компании о защите своих прав и законных интересов и поручить председателю ТСЖ представлять интересы собственников в суде, предоставив ему полномочия на подачу искового заявления.

Принимая во внимание, что помещения чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4 многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31 являются общим имуществом указанного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, однако на данные помещения зарегистрировано право собственности компании, суд считает, что требование истца о признании права общей долевой собственности данные помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помещения чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4 многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31, находятся во владении ООО "Трак-Центр Казань" на основании договора аренды недвижимости N 0А от 01.01.2012, заключенного с компанией, в редакции дополнительного соглашения N 12 от 05.03.2014.

Принимая во внимание, что указанные помещения являются общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31, дополнительное соглашение N 12 от 05.03.2014, которым в состав помещений, переданных в аренду 2-му ответчику согласно договору аренды недвижимости N 0А от 01.01.2012, включены помещения чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4, противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31 и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ничтожности сделкой.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что правовые основания для использования 2-м ответчиком помещений чердака на отметке +20,1 N N 1,2,3,4 многоквартирного дома по адресу: г.Казань, ул.Щапова, 14/31, отсутствуют, требования истца об освобождении указанных помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое 1-м ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

1-м ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3000 руб. Поэтому излишне уплаченная 1-м ответчиком государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года по делу N А65-28839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу международной коммерческой компании "Нью Старт Корпорейшн" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Возвратить международной коммерческой компании "Нью Старт Корпорейшн" (НЗА 20150038942 ИНН 9909309530) из федерального бюджета государственную пошлину излишне уплаченную платежным поручением N 140 от 16 августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин