Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 01АП-7187/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

13 октября 2016 г.

Дело N А43-10027/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-10027/2016, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (ИНН 7705709543, ОГРН 1057749708631) к государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 29.01.2016 N 062 054 16 РВ 0002073.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" - Анашкин А.Е. по доверенности от 05.10.2016, Кровякова С.С. по доверенности от 05.10.2016.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в поступившем заявлении от 27.09.2016 (входящий номер 7187/16 от 10.10.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Фонд, Управление, страховщик) проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование акционерным обществом "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (далее - АО "Первая образцовая типография", Общество, страхователь, заявитель) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для исчисления страховых взносов суммы, выплаченные работникам в качестве компенсации морального вреда, не рассматривая их в качестве оплаты труда.

Фондом данные выплаты были квалифицированы как выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, которые в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов.

По итогам выездной проверки Управлением составлен акт от 21.12.2015 N 062 054 15 АВ 0002073 и вынесено решение от 29.01.2016 N 062 054 16 РВ 0002073 о привлечении АО "Первая образцовая типография" к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 165 557 руб. 53 коп. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Указанным решением страхователю также доначислены страховые взносы в сумме 180 706 руб. 13 коп. и пени в сумме 358 462 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым решением, АО "Первая Образцовая типография" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку являются компенсацией морального вреда за нарушение неимущественных прав работников на безопасный труд.

Заявитель указывает, что в рамках досудебного урегулирования споров между работодателем и работниками было подписано соглашение о компенсации морального вреда за нарушение работодателем права на безопасный труд. По мнению страхователя подписанием указанного соглашения работодатель подтвердил свою вину в причинении неимущественного вреда работнику.

Обоснованность указанных выплат, по мнению, заявителя подтверждается итогами аттестации рабочих мест и итогами независимой экспертизы условий труда, проведенной экспертной комиссией и коллективным договором, которые не оспорены страховщиком в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также экспертными заключениями по степени морального вреда каждого работника.

АО "Первая Образцовая типография" указывает, что в нарушение статей 146, 147, 219 ТК РФ, суд первой инстанции не учел, что повышенная оплата труда работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда (от 4%) и компенсации за вредные условия труда выплачивались независимо от выплат компенсаций морального вреда.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

АО "Первая образцовая типография" в соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 данного Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

При этом Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат: денежные выплаты, целью которых является компенсация работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции материальных затрат (статья 164 ТК РФ) и установленные статьей 129 ТК РФ выплаты компенсационного и стимулирующего характера, связанные с выполнением работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и в качестве таковых являющиеся элементами оплаты труда, наряду с заработной платой. При этом такие компенсации в смысле, придаваемом этому значению статьей 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам фактически понесенные затраты.

Трудовое законодательство допускает возможность установления двух видов компенсационных выплат, которые предусмотрены статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющиеся составной частью заработной платы и повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Таким образом, в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть предусмотрены оба вида выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда - повышающая (доплаты к заработной плате - статьи 129, 219 ТК РФ) и компенсационная (статьи 164, 219 ТК РФ).

При этом оба вида компенсаций подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с абзацем 2 подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статьям 146 и 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

С учетом приведенных норм выплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда, предусмотренные статьями 146, 147 ТК РФ, являются составной частью заработной платы работников и в качестве таковых должны учитываться при определении базы для начисления страховых взносов на пенсионное страхование в силу абзаца 2 подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, исключая из базы по страховым взносам спорные выплаты, осуществляемые в пользу работников, Общество полагало, что данные выплаты не являются разновидностью компенсаций за вредные условия труда, а являются компенсацией морального вреда, причиненного работникам в связи с выполнением работы на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что выплаты, произведенные Обществом работникам, неправомерно квалифицировались им как компенсация морального вреда, поскольку по существу они являются дополнительными компенсационными выплатами работникам за вредные условия труда, возможность установления которых предусмотрена статьей 219 ТК РФ. Следовательно, такие компенсации связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений и в силу вышеназванных положений статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ облагаются страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Судом установлено, что выплаты компенсаций морального вреда ежемесячно производились заявителем вне какой-либо связи с фактами допущенных работодателем нарушений и причинения им вреда работникам.

Доказательств возникновения условий для наступления материальной ответственности АО "Первая Образцовая типография" в виде возмещения материального вреда, то есть совершения заявителем каких-либо противоправных действий, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации и ТК РФ, регламентирующие понятие морального вреда, условия его компенсации и основания возникновения обязательств по выплате морального вреда, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возмещение морального вреда является по своей природе видом материальной ответственности работодателя.

Таким образом, возмещение морального вреда не является компенсационной выплатой по смыслу, придаваемому этому значению Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом N 212-ФЗ, а рассматривается как мера материальной ответственности.

Суд справедливо отметил, что выполнение работниками трудовых обязанностей во вредных условиях, не устранимых при современном техническом уровне производства и современной организации труда, является основанием для выплаты облагаемых страховыми взносами компенсаций за работу во вредных и тяжелых условиях труда в порядке статей 146 и 147 ТК РФ, поскольку данные выплаты, в отличие от компенсации морального вреда, непосредственно связаны с выполнением работником трудовой функции в особых условиях, а наличие неустранимых вредных производственных факторов не обусловлено совершением правонарушений со стороны работодателя.

При этом вредные условия производства, существующие в силу объективных причин, сами по себе, при отсутствии правонарушения и прочих необходимых условий для компенсации морального вреда, не являются основанием для возложения на организацию обязанности по компенсации морального вреда.

Наступление материальной ответственности в виде возмещения морального вреда не ставится в зависимость от волеизъявления сторон трудового или коллективного договора, а определяется наступлением определенных, предусмотренных законом условий, которыми в данном случае являются, кроме прочих, противоправность действия или бездействия работодателя и его вина.

Ссылка заявителя на то, что обязательность спорных выплат определена коллективным договором, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования статьи 237 ТК РФ, статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон может быть определен только размер компенсации морального вреда, но не основания его возникновения. Основанием для деликтных обязательств в силу их природы может являться только правонарушение (деликт) и факт причинения им вреда, но не сам только договор (соглашение) в любой форме.

Суд обоснованно указал, что АО "Первая образцовая типография" не представило в материалы дела доказательства фактов причинения вреда жизни, здоровью, иным неимущественным правам либо нематериальным благам работников, которым были выплачены спорные суммы, и наличие причинно-следственной связи между противоправным характером действий (бездействия) организации и фактами причинения вреда его работникам, что исключает возможность квалификации отношений по выплате спорных сумм в качестве возмещения морального ущерба за причиненный вред.

Систематический характер выплат, круг лиц, которым они производились (все работники, занятые на работах с вредными и тяжелыми условиями труда), размеры ежемесячно выплачиваемых таким работникам денежных сумм в совокупности с отсутствием установленных законом оснований для возникновения обязанности работодателя по возмещению морального вреда позволили суду сделать правильный вывод о том, что данные выплаты осуществлялись в рамках трудовых правоотношений Общества с его работниками и носили характер компенсации за работу во вредных и тяжелых условиях труда, а соответственно в качестве таковых подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба АО "Первая Образцовая типография" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу N А43-10027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева