Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 03АП-5078/16

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 октября 2016 г.

Дело N А33-10636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (АО "Красноярсккрайгаз") - Яковлева Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 1477,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" июля 2016 года по делу N А33-10636/2016, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Андрею Сергеевичу (ИНН 241601414400, ОГРН 313244814300027, далее - ИП Коротков А.С., ответчик) о расторжении договора N 485-10-109/15-Кр купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 10.06.2015, об обязании возвратить грузовой автомобиль марки, модели ГАЗ330073, идентификационный номер (VIN) ХТН330730Р1581186, 1993 года выпуска, о расторжении договора N485-10-108/15-КР купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 10.06.2015, об обязании возвратить грузовой автомобиль марки, модели, ГАЗ330700, идентификационный номер (VIN) ХТН330700S1551594, 1995 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не получал уведомление об отказе от исполнения договора от истца, договор в одностороннем порядке истцом не расторгнут. Ответчик указывает, что истец после состоявшегося расторжения договоров в одностороннем порядке продолжал получать денежные средства во исполнение договоров, попыток их возврата не предпринимал.

Кроме того, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, ответчиком была выплачена половина стоимости автомобилей, за нарушение сроков платежей истцом должны быть применены штрафные санкции в виде пени, а так же что судом первой инстанции неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ОАО "Красноярсккрайгаз" (продавец) и ИП Коротковым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа N 485-10-108/15-Кр от 10.06.2015.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

- марка, модель ТС ГА3330700;

- наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ (БОРТОВОЙ);

- категория ТС С;

- год выпуска 1995 (Пятый);

- регистрационный знак М772ЕТ24;

- идентификационный номер (VIN) ХТН33070031551594;

- цвет ОРАНЖЕВЫЙ;

- N шасси (рамы) 81551594;

- модель, N двигателя 51100А-41014109;

- N кузова (коляски, прицепа) НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

- тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ;

- мощность двигателя, л.с. (кВт) 125 (91,94);

- рабочий объем двигателя, куб. см 4250;

- разрешенная максимальная масса, кг. 7940;

- масса нагрузки, кг. 4640;

- паспорт транспортного средства серия 24 КС N 970540, выдан МРЭО ОГИБДЦ УВД г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Брянская, 23) 29.11.2004 г.

Продаваемое Транспортное средство является собственностью Продавца, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 24 серия 21 N 276870, выданным ГИБДД МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ 14.04.2014 г.

Цена Транспортного средства составляет 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей (цена Договора) (п. 3.1.). Покупатель уплачивает цену Договора в рассрочку в течение 2 (двух) лет с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей Покупатель уплачивает ежемесячно в срок до "01" мая 2017 года. Цена последнего платежа составляет 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля, которую Покупатель оплачивает Продавцу до 01.06.2017 (п. 3.2.). Покупатель ежемесячно уплачивает часть цены Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в размере, указанном в п. 3.2.1 договора, до первого числа каждого месяца (п. 3.3).

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.06.2015.

Ответчиком производились платежи по договору N 485-10-108/15-Кр, что подтверждается платежными поручениями N 122 от 08.07.2015 на сумму 2 666 рублей, N 123 от 08.07.2015 на сумму 2 666 рублей, N 131 от 02.08.2015 на сумму 2 666 рублей, N 149 от 27.08.2015 на сумму 2 666 рублей, N 155 от 11.09.2015 на сумму 2 666 рублей, N 180 от 07.11.2015 на сумму 2 666 рублей, N 189 от 02.12.2015 на сумму 2 666 рублей, N 200 от 30.12.2015 на сумму 2 666 рублей, N 211 от 20.01.2016 на сумму 2 666 рублей, N 222 от 29.02.2016 на сумму 2 666 рублей, N 233 от 03.04.2016 на сумму 2 666 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.04.2016 сумма платежей, осуществленных покупателем по договору N 485-10-108/15-Кр, составляет 29 326 рублей.

Также, между ОАО "Красноярсккрайгаз" (продавец) и ИП Коротковым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа N 485-10-109/15-Кр. от 10.06.2015.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

- марка, модель ТС ГА3330073;

- наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ (БОРТОВОЙ);

- категория ТС С;

- год выпуска 1993 (третий);

- регистрационный знак Х908ТС24;

- идентификационный номер (VIN) ХТН330730Р1581186;

- цвет голубой;

- N шасси (рамы) Р1581186;

- модель, N двигателя 511-208613;

- N кузова (коляски, прицепа) не установлен;

- тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ;

- мощность двигателя, л.с. (кВт) 115 (84,58);

- рабочий объем двигателя, куб. см 4250;

- разрешенная максимальная масса, кг. 6700;

- масса нагрузки, кг. 2700;

- паспорт транспортного средства серия 24 КХ N 777793, выдан МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Брянская, 23) 01.08.2007.

Продаваемое Транспортное средство является собственностью Продавца, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 24 серия 02 N 326750, выданным ГИБДД МО ГТО АТС и РЭР ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ 21.12.2012.

Цена Транспортного средства составляет 46 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей (цена Договора) (п. 3.1.). Покупатель уплачивает цену Договора в рассрочку в течение 2 (двух) лет с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 1 916 рублей Покупатель уплачивает ежемесячно в срок до "01" мая 2017 года.

Цена последнего платежа составляет 1 932 рубля, которую Покупатель оплачивает Продавцу до 01.06.2017 (п. 3.2.). Покупатель ежемесячно уплачивает часть цены Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в размере, указанном в п. 3.2.1 договора, до первого числа каждого месяца (п. 3.3).

Ответчиком производились платежи по договору N 485-10-109/15-Кр, что подтверждается платежными поручениями N 120 от 08.07.2015 на сумму 1 916 рублей, N 121 от 08.07.2015 на сумму 1 916 рублей, N 132 от 02.08.2015 на сумму 1916 рублей, N 148 от 27.08.2015 на сумму 1916 рублей, N 156 от 11.09.2015 на сумму 1916 рублей, N 179 от 07.11.2015 на сумму 1916 рублей, N 188 от 02.12.2015 на сумму 1916 рублей, N 201 от 30.12.2015 на сумму 1916 рублей, N 210 от 20.01.2016 на сумму 1916 рублей, N 221 от 29.02.2016 на сумму 1916 рублей, N 234 от 03.04.2016 на сумму 1916 рублей.

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.06.2015.

По состоянию на 22.04.2016 сумма платежей, осуществленных покупателем по договору N 485-10-109/15-Кр, составляет 21 076 рублей.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров между сторонами (п. 6.1.). Если на переговорах согласие между Сторонами не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2.).

Ссылаясь на пункт 2 статьи 489 ГК РФ, истец направил ответчику требования от 08.04.2016 N 717 и N718 о возврате транспортного средства в связи с нарушением условий договора в срок до 15.04.2016. Указанные требования получены ответчиком 13.04.2016, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчик отказался вернуть истцу транспортные средства.

Поскольку транспортные средства не были возвращены продавцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договоров купли-продажи N 485-10-108/15-Кр от 10.06.2015, N 485-10-109/15-Кр от 10.06.2015, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Довод ответчика о том, что стороны исключили возможность отказа от договора, установив в договоре только право на взыскание неустойки, не соответствует условиям договора. Из текста договора не следует, что истец отказался от реализации права, предоставленного ему нормами ГК РФ, договор устанавливает дополнительные меры ответственности.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления им оплачено по договорам более половины цены, однако, на момент предъявления требования о возврате товара по договору, а также на момент подачи искового заявления ответчиком не было оплачено более половины стоимости товара.

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату предъявления иска (29.04.2016) и на дату расторжения договора N 485-10-108/15-Кр в связи с одностороннем отказом истца (13.04.2016) задолженность ответчика составила 24 924 рублей (46 000 - 21 076), что не превышает половину цены товара. На дату предъявления иска (29.04.2016) и на дату расторжения договора N 485-10- 109/15-Кр в связи с одностороннем отказом истца (13.04.2016) задолженность ответчика составила 34 674 рублей (64 000 - 29 326), что также не превышает половину цены товара.

Довод ответчика о том, что он производил оплаты и истец не отказывался от принятия средств не может быть принят судом как доказательство сохранения договорных отношений - как следует из материалов дела, оплаты после подачи иска (май 2016 года) производились чеками-ордерами, то есть вернуть денежные средства истец не смог бы в связи с отсутствием реквизитов; кроме того, данные опалы произведены все в один день без учета графика, что не может служить доказательством соблюдения договорных условий.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежей, в соответствии с нормами гражданского законодательства, автомобиль признается залоговым имуществом. Право залога сохраняет силу при переходе права собственности на залоговое имущество, в связи с чем, требование истца об обязании возвратить транспортное средство подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 489 ГК РФ, истец направил ответчику требования от 08.04.2016 о возврате транспортных средств в связи с нарушением условий договора. Требования получены ответчиком 13.04.2016, что подтверждается почтовыми квитанциями. В указанных требованиях о возврате товара указание на норму закона при этом свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договоров, и, как следствие, возврате имущества.

В соответствии с частью 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку товар оплачен меньше половины цены, на предложение продавца о расторжении договора покупатель не дал ответа, суд пришел к выводу о том, что продавец в силу закона имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать возврата товара.

Верен вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договоров в судебном порядке не подлежит удовлетворению, так как договоры купли-продажи расторгнуты истцом до обращения с иском в суд в одностороннем порядке, предусмотренном законом.

Довод ответчика о неверном определении размера государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права. В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования являются неимущественными, размер государственной пошлины исчисляется не от цены автомобиля, а составляет фиксированную сумму в 6000 рублей (подпункт 2 пункта 1). Поскольку суд в качестве следствия отказа от договора обязал ответчика вернуть два автомобиля, то сумма государственной пошлины 12 000 рублей обоснованно взыскана с него в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года по делу N А33-8828/2016 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года по делу N А33-10636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин