Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-9399/16

г. Киров

13 октября 2016 г.

А28-11077/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Солодилова Кирилла Дмитриевича

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 по делу N А28-11077/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по заявлению Колпакова Владимира Семеновича об обеспечении иска,

по иску Колпакова Владимира Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Советский мясокомбинат" (ИНН: 4330005910, ОГРН: 1074330000029),

третьи лица: Солодилов Кирилл Дмитриевич, Колпаков Сергей Владимирович,

о признании решения общего собрания участников общества от 07.09.2016 No 1

недействительным,

установил:

Солодилов Кирилл Дмитриевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.10.2016 б/н на Определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2016 направлена Солодиловым Кириллом Дмитриевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Солодилова Кирилла Дмитриевича от 10.10.2016 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова