Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-13403/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-14606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Никифорова Н.Г., доверенность от 24.01.2014, от ответчика - директор Квачёва Л.В., сведения из ЕГРЮЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хуснуллина Алмаза Хафизовича и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С." на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 по делу N А65-14606/2016 (судья Прокофьев В.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Хуснуллина Алмаза Хафизовича (ОГРН 305165127300012, ИНН 165120760638) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С." (ОГРН 1101690065883, ИНН 1660146939) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хуснуллин Алмаз Хафизович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С" (далее - ответчик) о взыскании 275 000 рублей неустойки (с учетом изменения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 57 274 руб. 86 коп. неустойки, 50 000 руб. штрафа по договору от 22.05.2015 N 8-АХ, 70 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа по договору от 08.06.2015 N 8-АХ, 13 400 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между истцом (заказчик по договору подряда) и ответчиком (подрядчик по договору подряда) был заключен договор подряда N 8-АХ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется за свой риск собственными силами и средствами или собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы, выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 по ремонту лестничного марша с первого по пятый этаж, Административного здания, расположенного по адресу : г. Казань, ул. Лево-Булачная, 30, (именуемое далее - объект), а также установку гипсокартонных перегородок на мансардном этаже объекта, согласно схеме, являющейся приложением N 3 к настоящему договору.

Перечень работ, указанных в приложении N 1 не является исчерпывающим, и включает в себя весь перечень прямо не упомянутых в тексте данного договора, но необходимых работ для выполнения вышеуказанных работ. Подрядчик обязуется сдать выполненные работы по договору заказчику на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, и оплатить их стоимость на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

В пункте 1.2. договора, стороны согласовали сроки выполнения работ: подрядчик обязан выполнить ремонтные работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего договора, в следующие сроки: устройство перегородок на мансардном этаже и их отделка - 13 календарных дней; отделка лестничного марша -25 календарных дней. Срок начала работ - день следующий за днем подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора, по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приема-передачи, выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ по договору является договорной. Стоимость работ определена в приложении N 2 к договору. Подъем материалов, уборка и погрузка в машину строительного мусора входит в стоимость работ.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата за выполненные работы производится поэтапно: - за лестничный марш - в течение пяти банковских дней за наличный расчет без учета НДС, по завершении работ за каждые 2 этажа и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ; за покраску оконных откосов - в течение пяти банковских дней по завершении работ и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, обусловленные договором по мансардному этажу в срок до 04.06.2015 и по лестничному маршу в срок до 16.06.2015.

Согласно подписанного сторонами графика выполнения работ, подписанного сторонами к договору, работы по устройству перегородок по мансардному этажу должны быть выполнены в срок до 05.06.2015 и по лестничному маршу в срок до 17.06.2015. В дальнейшем изменения в условия договора о сроках выполнения работ сторонами по договору не вносились.

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик - по договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) был заключен договор подряда N 8-АХ от 08.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется за свой риск собственными силами и средствами или собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы, выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 по внутренней отделке пола ковровыми покрытиями и керамогранитной плиткой, стен стеклообоями, потолков типа "Армстронг" и установке гипсокартонных перегородок на четвертом и пятом этажах объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, 30, (именуемое далее - объект), согласно схеме, являющейся приложением N 4 к настоящему договору.

Перечень работ, указанных в приложении N 1 не является исчерпывающим, и включает в себя весь перечень прямо не упомянутых в тексте данного договора, но не обходимых работ для выполнения вышеуказанных работ. Подрядчик обязуется сдать выполненные работы по договору заказчику на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, и оплатить их стоимость на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

В пункте 1.2. договора, стороны согласовали сроки выполнения работ: подрядчик обязан выполнить ремонтные работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего, договора, в следующие сроки: по внутренней отделке всех помещений, устройству перегородок на пятом этаже объекта и их отделка - 25 календарных дней; по внутренней отделке всех помещений, устройству перегородок на четвертом этаже объекта и их отделка - 30 календарных дней. Всего срок выполнения работ по договору 55 дней. Срок начала работ - день следующий за днем подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора, по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приема-передачи, выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ по договору является договорной. Стоимость работ определена в приложении N 2 к договору. Подъем материалов, уборка и погрузка в машину строительного мусора входит в стоимость работ.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата за выполненные работы производится поэтапно: - за отделку потолка, стен, пола, за установку гипсокартонных перегородок - в течение пяти банковских дней по завершении отдельных видов работ и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ; за покраску оконных откосов - в течение пяти банковских дней по завершении работ и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, обусловленные договором на пятом этаже в срок до 03.07.2015, на четвертом этаже в срок до 02.08.2015.

Ответчиком был направлен истцу график выполнения работ по договору подряда N 8-АХ от 08.06.2015 с увеличением сроков выполнения работ по пятому этажу, который не был подписан со стороны истца.

В дальнейшем изменения в условия договора о сроках выполнения работ сторонами по договору не вносились.

В соответствии с пунктами 6.7. договоров подряда N 8-АХ от 22.05.2015 г. и N 8-АХ от 08.06.2015 г., все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме по взаимному соглашению сторон и подписаны уполномоченными на то представителями.

В пунктах 1.2. указанных в иске договоров, стороны согласовали сроки выполнения работ (включая график подписанный сторонами по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015 г.), изменения в условия данных пунктов договоров в письменной форме не были сторонами подписаны.

На основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме от 01.08.2015 г., истцом выполнены работы на сумму 381 832 рубля 40 копеек по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015.

На основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме от 01.08.2015, истцом выполнены работы на сумму 1 386 689 рублей 70 копеек по договору подряда N 8-АХ от 08.06.2015.

Ответчиком была допущена просрочка выполнения работ на мансардном этаже : 56 дней, с 05.06.2015 по 31.07.2015; по лестничному маршу: 45 дней, за период с 17.06.2015 по 31.07.2015 по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015 г. и допущена просрочка ответчиком по выполнению работ на пятом этаже : 29 дней, с 03.07.2015 по 31.07.2015 по договору подряда N 8-АХ от 08.06.2015.

Исходя из предмета и условий договоров подряда N 8-АХ от 22.05.2015 и N 8-АХ от 08.06.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их правовой квалификации как договоров на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по договорам в установленные сроки, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу пунктов 5.3 договоров подряда N 8-АХ от 22.05.2015 и N 8-АХ от 08.06.2015, в случае невыполнения по вине подрядчика объема работ, срыва срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей за нарушение сроков и пени из расчета 5 000 рублей за каждый день просрочки, а также возместить заказчику иные убытки, в том числе упущенную выгоду, понесенные заказчиком в результате нарушения сроков выполнения работ.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия сих. N 54 от 30.12.2015 (л. д. 50) с требованием об уплате суммы штрафа и неустойки в соответствии с указанными договорами. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 05.06.2015 по 31.07.2015 по мансардному этажу, за период с 17.06.2015 по 31.07.2015 по лестничному маршу, на общую сумму 275 000 рублей по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015 и за период с 03.07.2015 по 31.07.2015 за просрочку выполнения работ на пятом этаже, на общую сумму 145 000 рублей по договору подряда N 8-АХ от 08.06.2015.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, учитывая, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 708, ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 57 274 руб. 86 коп. неустойки, 50 000 руб. штрафа по договору от 22.05.2015 N 8-АХ, 70 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа по договору от 08.06.2015 N 8-АХ, а в остальной части иска верно отказал.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителей апелляционных жалоб, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 по делу N А65-14606/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин