Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12984/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-22842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя товарищества собственников жилья "ЭЛИТ" (ИНН 6632032181, ОГРН 1106632000441) - не явились

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ремешевой Виктории Юрьевны - не явились

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Городской водопровод" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ремешевой Виктории Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2016 года

по делу N А60-22842/2016,

принятое судьей П.Н.Киреевым

по заявлению товарищества собственников жилья "ЭЛИТ"

к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ремешевой Виктории Юрьевне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городской водопровод"

об оспаривании постановления,

установил:

ТСЖ "ЭЛИТ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием с Судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ремешевой В.Ю. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.02.2016 г., в рамках исполнительного производства N 45837/15/66050-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что пристав не имел информации о целевом характере счета; в оспариваемом постановлении указаны случаи, когда банк может не исполнять постановление пристава, в том числе в случае, предусмотренном п.8 ст.70 Закона "Об исполнительном производстве" - когда банк располагает сведениями о том, что указанный счет является специальным; между тем по вине банка денежные средства со специального счета были списаны; судом неправомерно отказано в привлечении в качестве 3-го лица банка.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 005166885 от 27.10.2015 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-34906/2015, судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ремешевой В.Ю. постановлением от 10.12.2015 г. возбуждено исполнительное производство N 45837/15/66050-ИП о взыскании с должника Товарищества собственников жилья "ЭЛИТ" в пользу взыскателя ООО "Городской водопровод" денежных средств в сумме 104482 руб. 52 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 16 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ремешевой В.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращено взыскание на денежные средства находящиеся на специальном банковском счете ТСЖ "Элит" N 40703810173140000042 в размере 104482 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанным постановлением от 16.02.2016 года, полагая, что оно нарушает права и законные интересы товарищества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции заявленные требования обоснованно удовлетворил, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный Кодекс был дополнен новой статьей 36.1, которая определяет правовой режим денежных средств, находящихся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации. Этим же Федеральным законом Жилищный Кодекс был дополнен разделом IX, который посвящен регулированию отношений, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее также - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно пункту 5.2. Устава ТСЖ "Элит" средства ТСЖ состоят из: обязательных платежей, вступительных взносов и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ, которые используются исключительно на реализацию целей, предусмотренных настоящим Уставом, и не подлежат распределению между членами товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведению текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий. На основании пункта 5.3. Устава на основании решения членов ТСЖ могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные Уставом цели.

Согласно статье 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с пунктом 6 ст. 175 Жилищного кодекса РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (часть 6).

В соответствии с принятым собственниками решением от 21.04.2014 г. о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Элит", председателем с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") был заключен соответствующий договор N 7314/14/46 от 28.08.2014 г. специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации открыт специальный счет N 40703810173140000042.

Учитывая, что денежные средства на указанном счете имели целевой характер, были предназначены для капитального ремонта жилого фонда, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия по вынесению постановления от 16.02.16 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не соответствуют законодательству и нарушают права товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя жалобы о том, что пристав не имел информации о целевом характере счета, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что пристав не был информирован о том, что счет N 40703810173140000042 является специальным счетом и открыт для формирования фонда капитального ремонта, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что банк был информирован о случаях, когда он может не исполнять постановление пристава, в том числе в случае, предусмотренном п.8 ст.70 Закона "Об исполнительном производстве" - когда банк располагает сведениями о том, что указанный счет является специальным; между тем по вине банка денежные средства со специального счета были списаны, подлежат отклонению, поскольку из содержания оспариваемого постановления такой вывод не следует (л.д.10).

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отказано заявителю в привлечении в качестве 3-го лица банка, отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что такое ходатайство в суде первой инстанции такое ходатайство заявлялось.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-22842/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-22842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. В. Васильева Г. Н. Гулякова