Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-14753/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-359/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевой методический центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016

по делу N А32-359/2016, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ОГРН 1072311011431),

к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевой методический центр" (ОГРН 1122309001979),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевой методический центр" (далее - ГБУ КК "Краевой методический центр") о взыскании 94 177 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 11.01.2013 по 31.05.2016 и 19 270 руб. 27 коп. процентов за период с 11.02.2013 по 10.06.2016 (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 с ГБУ КК "Краевой методический центр" в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскано 113447 рублей 36 копеек, в том числе: 94177 рублей 09 копеек - неосновательное обогащение за период с 11.01.2013 по 31.05.2016 и 19270 рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2013 по 10.06.2016.

ГБУ КК "Краевой методический центр" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик с 01.07.2014 г. по настоящее время оплачивает услуги по договорам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере уже учтенной площади подвальных помещений (230,5), то есть за 690,3 кв.м. В расчете указан период взыскания неосновательного обогащения и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 2016 г., что не соответствует действительности и является не законным. Кроме того, в решении Арбитражного суда указано, что истец узнал о наличии подвальных помещений в распоряжении ответчика (230,5 кв.м.) в 2014 году, что также не соответствует действительности, так как договоры разрабатывались истцом на основании представленных ответчиком свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и иных документов, что подтверждается перепиской (скриншот) из сайта маил.ру за 2011 год. В этом же документе есть напоминание истцу, что договор N 805 заключен на 459,8 кв.м., а не на 690,3 кв.м. Ответчик принял все меры к заключению договоров с общей площадью 690,3 кв.м. и напомнил о неучтенной площади. Переписка велась юрисконсультом ответчика Станиславом Сыс. Со стороны истца до августа 2014 года претензий в адрес ответчика о не доначислении денежных средств за неучтенную площадь нежилых помещений подвала: 230,5 кв.м. не поступало. Истец обязался оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, 50, а ответчик обязался производить оплату истцу за данные услуги, в размере и на условиях, предусмотренных соответствующими договорами. Ответчик надлежащим образом, своевременно исполнял свои обязательства по оплате услуг, предусмотренных условиями договоров. Подтверждением данного факта являются:

платежные поручения N 340 от 25.02.2011 года, N 519 от 10.03.2011 года, N 951 от 07.04.2011 года, N 2496 от 10.08.2011 года, N 2497 от 10.08.201 года 1, N 2790 от 02.09.2011 года, N 4076 от 07.10.2011 года, N 8040 от 02.11.201 1 года, N10262 от 01.12.201 1 года, N 10480 от 16.12.201 1 года, на общую сумму 79 563,81 коп., оплаченную по дополнительному соглашению N 2 от 01 апреля 2011 года "О внесении изменений в договор N 805 от 01 января 2011 года";

платежные поручения N 440 от 28.02.2012 года, N 592 от 07.03.2012, года N 1045 от 11.04.2012 года, N 1553 от 17.05.2012 года, N 1904 от 15.06.2012 года, N 5083 от 24.07.2012 года, N 5625 от 07.09.2012 года, N 5736 от 19.09.2012 года, N 6264 от 31.10.2012 года, N 6658 от 30.11.2012 года, N 6875 от 13.12.2012 года, на общую сумму 89 357,58 коп., оплаченную по дополнительному соглашению N 1 от 13.09.2012 года "К договору N 1203 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012 года";

платежные поручения N 148 от 29.01.2013 года, N 1109 от 08.04.2013 года, N 1479 от 08.05.2013 года, N 2080 от 25.06.2013 года, N 2290 от 10.07.2013 года, N 2422 от 17.07.2013 года, N 461 от 27.02.2013 года, N 4554 от 15.11.2013 года, N 4555 от 15.11.2013 года, N 4556 от 15.1 1.2013 года, N 5298 от 24.12.2013 года, N 5304 от 25.12.2013 года, на общую сумму 90 049,37 коп., оплаченную по дополнительному соглашению от 01.08.2013 года "о расторжении договора N 1705 от 10 января 2013 года на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" и договору N 1998 от 01.08.2013 года "На содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома";

платежные поручения N 793 от 06.03.2014 года, N 986 от 21.03.2014 года, N 1592 от 30.04.2014 года, N 2977 от 25.07.2014 года, 3359 от 15.08.2014 года, N 5503 от 05.12.2014 года, N 5519 от 08.12.2014 года, N 5520 от 08.12.2014 года, N 5636 от 10.12.2014 года, N 5669 N 12.12.2014 года, на общую сумму 132 203, 16 коп., оплаченную по договорам "На содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" N 2193 от 31.12.2013 года и N 2451 от 01.07.2014 года;

платежные поручения N 574 от 19.02.2015 года, N 1108 от 20.03.2015 года, N 1712 от 21.04.2015 года, N 2295 от 25.05.2015 года, N 2743 от 19.06.2015 года, N 3138 от 13.07.2015 года, N 4130 от 16.09.2015 года, N 4131 от 16.09.2015 года, N 4682 от 20.10.2015 года, N 4683 от 20.10.2015 года, N 5137 от 17.11.2015 года, N 5138 от 17.11.2015 года, N 5762 от 15.12.2015 года, N 5763 от 15.12.2015 года, N 5869 от 21.12.2015 года, N 5868 от 21.12.2015 года, на общую сумму 168 819,78 коп., оплаченную по оплаченную по договорам "На содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" N 2584 от 30.12.2014 года и N 2095 от 01.07.2015 года;

платежные поручения N 103670 от 12.02.2016 года, N 243302 от 29.03.2016 года, N 369419 от 27.04.2016 года, N 458655 от 24.05.2016 года, на общую сумму 47 658,32 коп., оплаченную по договору N 3103 от 31.12.2015 года "На содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома".

Платежные документы за 2009 и 2010 годы списаны по истечении срока хранения, согласно приказу министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558 об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения". Поскольку ответчик, исходя из условий договоров в полном объеме осуществлял оплату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Офицерская, 50 по действовавшим тарифам и в соответствии с общей площадью, указанной в договорах, у него отсутствует неосновательное обогащение.

ООО "ГУК-Краснодар" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что действительно, с 01.07.2014 ответчиком вносилась плата исходя из общей площади 690,3 кв.м., однако, в связи с невнесением платы с 01.01.2013 (с учетом примененного срока исковой давности) у ответчика образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно части неучтенной площади помещений в размере 230,5 кв.м., которая, за вычетом произведенных ответчиком оплат, по состоянию на 31.05.2016 составила 94177,09 руб., что и следует из представленных в материалы дела расчетов. Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения расчет истца не опровергают, контррасчет ответчиком также не представлен. Кроме того, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества в силу прямого указания закона, в связи с чем, приведенный в жалобе доводы относительно времени, когда истцу стало известно о неучтенной в договоре площади (230,5 кв.м.), не влияют как на обязанность ответчика по внесению соответствующей платы, так и на право истца на истребование образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности. Ссылки ответчика на выполнение в полном объеме условий договора и отсутствие в связи с этим на его стороне неосновательного обогащения основаны на неверном понимании закона.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 50 по ул. Офицерской в г. Краснодаре расположены нежилые помещения первого этажа NN 9-14, 17, 17/1 - 17/7, 18, 18/1, 21, 22, 22/1, 23, 27, 27/1, 28 - 34, 36 - 43, 43/1 здания литер В, нежилые помещения подвала NN 1-17 здания литер под/В общей площадью 690,30 м2, переданные на праве оперативного управления ГКУ СО КК "Краевой психолого-методический центр", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 23-237/001/2015-6595 от 07.12.2015.

В 2013 году ГКУ СО КК "Краевой психолого-методический центр" реорганизовано в форме присоединения к ГБУ КК "Краевой методический центр", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2013.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном N 50 по ул. Офицерской в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) и в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК-Краснодар".

10.02.2009 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.01.2009, между ООО "ГУК - Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 50 по ул. Офицерской заключен договор N 4259/1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление.

Кроме того, во исполнение вышеназванного договора на управление и в рамках утвержденных общим собранием собственников тарифов с 25.12.2009 между истцом и ответчиком заключаются индивидуальные срочные договоры на содержание и ремонт общего имущества.

В период с 01.02.2009 по 31.03.2011 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 11,27 рублей за метр квадратный занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 6,14 руб. - тариф на содержание; 3,60 руб. - тариф на текущий ремонт; 1,53 руб. - тариф на управленческие услуги.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества изменен и в период с 01.04.2011 по 30.06.2012 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составил 15,47 рублей за метр квадратный занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 7,54 руб. - тариф на содержание; 5,05 руб.- тариф на текущий ремонт; 2,88 руб. - тариф на управленческие услуги.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 16,92 рублей за метр квадратный занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 8,25 руб. - тариф на содержание; 5,52 руб.- тариф на текущий ремонт; 3,15 руб. - тариф на управленческие услуги.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 18,57 рублей за метр квадратный занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 9,05 руб. - тариф на содержание; 6,06 руб.- тариф на текущий ремонт; 3,46 руб. - тариф на управленческие услуги.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 19,55 рублей за метр квадратный занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 9,53 руб. - тариф на содержание; 6,38 руб.- тариф на текущий ремонт; 3,64 руб. - тариф на управленческие услуги.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2015 по 31.10.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 21,21 рублей за метр квадратный занимаемого нежилого помещения в месяц, из них: 10,34 руб.- тариф на содержание; 6,92 руб.- тариф на текущий ремонт;3,95 руб. - тариф на управленческие услуги.

Повышение оплаты с 01.07.2012, с 01.07.2013, с 01.07.2014 и с 01.07.2015 произведено согласно условиям действующего договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, пунктом 4.1.3 которого установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения. Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011 г. Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ. Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ. Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2015 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.

В рамках проведения претензионной работы в 2014 году ООО "ГУК - Краснодар" было выявлено, что ГБУ КК "Краевой методический центр" также является владельцем ранее не учтенных нежилых помещений подвала N N 1-17 здания литер под/В в многоквартирном N 50 по ул.Офицерской общей площадью 230,5 кв.м. В связи с этим между ООО "ГУК - Краснодар" и ГБУ КК "Краевой методический центр" было заключено дополнительное соглашение от 02.07.2014.

16.09.2014 в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности с учетом измененной согласно дополнительному соглашению общей площади (690,3 кв.м.) нежилых помещений и произведенными доначислениями денежных средств за содержание и текущий ремонт МКД по подвальным помещениям N N 1-17 здания литер под/В общей площадью 230,5 кв.м. в период с 01.02.2009 по 31.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом является вещным правами наряду с правом собственности.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, законный владелец нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают владельца помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Стоимость услуг за спорный период рассчитывается как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

На основании частей 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В этом смысле договор управления многоквартирным домом является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как в соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, не могут быть изменены по волеизъявлению одного собственника многоквартирного дома в отношении только его помещения.

Таким образом, договор N 4259/1 от 10.02.2009 распространяет свое действие на ответчика в силу факта наличия у него в оперативном управлении соответствующих нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, после чего истец уточнил исковые требования и требует взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 11.01.2013 по 31.05.2016 в размере 94 177 руб. 09 коп.

Учитывая, что в рамках индивидуальных договоров ответчиком до 30.06.2014 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества вносилась исходя из помещений общей площадью 459,8 кв.м., взыскание платы с учетом вновь выявленной площади 230,5 кв.м. в рамках действующего договора N 4259/1 и в пределах срока исковой давности не противоречит действующему законодательству, предусматривающему соответствующие обязанности в отношении обладателей вещных прав.

Отсутствие договора оформленного между сторонами не является основанием для освобождения владельца от несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, обязанность по несению соответствующих расходов основана на нормах закона, подлежит исполнению вне зависимости от наличия договора субъектов вещного права на помещения (Постановление 15 Апелляционного Арбитражного суда от 14.11.2013 N 15АП -16167/2013 по делу А53-2924/2013).

Также согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В данном случае обязательство нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД возложено на владельца помещений и в соответствии с общим договором на управление, и в соответствии с законом. На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с исполнением обязательств по внесению платы по индивидуальным договорам отклоняются судом.

Ссылки ответчика на неосуществление истцом услуг по содержанию и ремонту принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений также не основаны на законе, поскольку в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ такие услуги и работы выполняются в отношении общего имущества в доме, а не индивидуальных помещений ответчика.

Доводы ответчика о незаконности расчета истца ввиду оплаты с 01.07.2014 платы исходя из общей площади 690,3 кв.м. обоснованно отклонены судом первой инстанции поскольку учреждение обязано нести расходы на содержание общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства в сумме стоимости услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 11.01.2013 по 31.05.2016.

Учитывая, что доказательства оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества не представлены, требование истца о взыскании 94 177 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 11.01.2013 по 31.05.2016 подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании 19 270 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 10.06.2016 также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник