Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 05АП-7453/16

г. Владивосток

13 октября 2016 г.

Дело N А51-6422/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ольгинского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-7453/2016

на решение от 09.08.2016

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-6422/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края (ИНН 2523001210, ОГРН 1032500971645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.01.2003)

к индивидуальному предпринимателю Соболю Илье Руслановичу (ИНН 251501651235, ОГРН 313251529700017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2013)

об обязании возвратить в бюджет Ольгинского муниципального района Приморского края 300 000 рублей, выданных в виде субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъекта малого предпринимательства, связанных с регистрацией индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Соболь Ильи Руслановича: Пархоменко И.А., доверенность от 27.05.2016, сроком на 1 год, паспорт;

от Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края (далее - далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Соболю Илье Руслановичу (далее - ответчик, ИП Соболь И.Р., предприниматель) об обязании возвратить в бюджет Ольгинского муниципального района 300 000 рублей, выданные в виде субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъекта малого предпринимательства, связанных с регистрацией индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.08.2016, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неподтверждение ИП Соболь И.Р. ведения предпринимательской деятельности, а также непредставление отчета о расходовании субсидии, что является нарушением подпункта 7 статьи 1.2 договора о предоставлении субсидии от 17.12.2013 N 7.

Настаивая на отмене судебного акта в нарушение, Администрация полагает нарушенным подпункт 8 пункта 1.2 договора о предоставлении субсидии от 17.12.2013 N 7, поскольку у предпринимателя имеется задолженность по пене на доходы, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и по налогу на имущество.

Ответчик по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Думы Ольгинского муниципального района от 20.12.2011 N 394 утверждена муниципальная целевая Программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства на территории Ольгинского муниципального района" на 2012-2013 гг. (далее - Программа), а также Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Ольгинского муниципального района, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта.

Решением Думы Ольгинского муниципального района от 29.01.2013 N 461 внесены изменения в муниципальную целевую Программу "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства на территории Ольгинского муниципального района" на 2012-2013 гг. и утверждён Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Ольгинского муниципального района, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта (далее - Порядок N 461).

22.11.2013 в соответствии с Программой и Порядком предприниматель Соболь И.Р. обратился в Администрацию Ольгинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведённых) субъекта малого предпринимательства, связанных с регистрацией индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности в виде гранта.

Вид деятельности (обеспечение населения топливом), выбранный предпринимателем и указанный в бизнес-проекте, является социально-значимым.

12.12.2013 на заседании межведомственной комиссии принято решение о выделении финансовой поддержки ИП Соболь И.Р. на возмещение части затрат фактически произведённых, связанных с регистрацией индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности в виде гранта в сумме 300 000 рублей.

13.12.2013 Администрация приняла распоряжение N 230-р о перечислении ИП Соболь И.Р. субсидии из краевого бюджета за счет средств субсидий из федерального бюджета в сумме 300 000 рублей.

17.12.2013 между администрацией Ольгинского муниципального района и предпринимателем заключён договор N 7 о предоставлении субсидии, в соответствии с пунктом 2.3.1 которого Администрация перечислила на счёт предпринимателя 300 000 рублей, что подтверждает платёжное поручение N 844787 от 19.12.2013.

Посчитав, что предпринимателем нарушен пункт 4.1 Порядка предоставления субсидий, Администрация направила в адрес ответчика требование N 7 от 26.01.2016 о возврате субсидии в размере 300 000 рублей в бюджет Ольгинского муниципального района.

Неисполнение указанного требования явилось поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации и в отзыве предпринимателя на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

При этом под ненормативным актом понимается акт органа, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Указанные субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи, при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ непосредственно не предусматривает.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными указанным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Частью 3 статьи 4 Закона N 209-ФЗ предусмотрены условия, которым должны отвечать хозяйствующие субъекты в целях отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 14 Закона N 209-ФЗ установлено, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; доступность инфраструктуры поддержки; равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах; оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; открытость процедур оказания поддержки.

Факт соответствия ИП Соболь И.Р. требованиям законодательства, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства, Администрация не оспаривает. Вывод об обратном из имеющихся в материалах дела доказательств не следует.

В целях развития статьи 14 Закона N 209-ФЗ решением Думы Ольгинского муниципального района от 20.12.2011 N 394 утверждена муниципальная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ольгинского муниципального района" на 2012-2013 годы".

Приложением к указанной Программе является Порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Ольгинского муниципального района, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка РФ и (или экспорта).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено право на получение субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства, в том числе в части возмещения затрат планируемых и (или) фактически произведенных), связанных с регистрацией предпринимателя и началом предпринимательской деятельности.

Решение Думы Ольгинского муниципального района от 29.01.2013 N 461 в муниципальную целевую программу "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ольгинского муниципального района" на 2012-2013 годы" к ней внесены изменения и Порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства Ольгинского муниципального района изложен в новой редакции (Далее Порядок N461).

В случае нарушения условий установленных при предоставлении субсидии, субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе экспортёры, обязаны осуществить возврат субсидии в местный бюджет (пункт 15 Порядка N 461).

Таким образом, указанные нормы предусматривают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Исходя из системного толкования указанных норм усматривается, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ольгинского муниципального района" на 2012-2013 годы" и на основании поступивших от предпринимателя документов на получение финансовой поддержки на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных), связанных с регистрацией предпринимателя и началом предпринимательской деятельности, распоряжением Администрации N 230-р от 13.12.2013 ИП Соболь И.Р. предоставлена субсидия из краевого бюджета за счет субсидий из федерального бюджета 2013 года в виде гранта в сумме 300 000 рублей.

В этой связи 17.12.2013 между Администрацией и ИП Соболь И.Р. заключен договор N 7 о предоставлении субсидии, предметом которого согласно пункту 1.1 является безвозмездное и безвозвратное перечисление Администрацией средств бюджета Ольгинского муниципального района в целях возмещения части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных), связанных с регистрацией предпринимателя и началом предпринимательской деятельности.

Получатель же субсидии в свою очередь обязуется выполнить все условия предоставления субсидии, в частности, осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее двух лет после получения гранта (подпункт 7 пункта 1.2 договора), не иметь задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен исчерпывающий перечень условий к получателю субсидии, которые были выполнены предпринимателем до ее получения в полном объеме.

Исследовав в и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, коллегия полагает, что предоставление предпринимателю спорной субсидии в виде гранта в размере 300 000 рублей произведено Администрацией в пределах своих полномочий и с соблюдением требований муниципальной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ольгинского муниципального района" на 2012-2013 годы" и положений Порядка N 461.

Побудительный поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужил вывод Администрации о нарушении предпринимателем подпункта 4.1 Порядка N 461 в части непредставления отчета о расходовании спорной субсидии.

Признавая указанный вывод заявителя ошибочным и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

Пунктом 4.1 Порядка N 461 установлено, что в случае возмещения части планируемых затрат получатель гранта ежеквартально не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет в отдел экономики и имущественных отношений администрации Ольгинского муниципального района отчёт о расходовании субсидии на возмещение части затрат, предусмотренных пунктом 2 данного Порядка. Отчеты о целевой расходовании гранта предоставляются до полного расходования гранта, которое должно быть осуществлено в течении финансового года - года получения субсидии.

Из буквального толкования пункта 4.1 Порядка N 461 в части предоставления отчетов предпринимателями, следует, что он применяется только к случаям возмещения планируемых затрат. В рассматриваемом же случае ИП Соболь И.Р. была выделена субсидия на возмещение части фактически произведенных затрат, связанных с регистрацией предпринимателя и началом предпринимательской деятельности.

В подтверждение данному факту служит пакет представленных в межведомственную комиссию при Администрации документов для рассмотрения вопроса о выделении субсидии, который был признан полным и соответствующим Порядку N 461.

Аналогичный вывод следует из Протокола N 5 заседания межведомственной комиссии при Администрации от 12.12.2013.

Кроме того, из пункта 1.3 указанного протокола следует, что на повестке дня стоял вопрос, в том числе о получении финансовой поддержки ИП Соболь И.Р. на возмещение части затрат фактически произведенных, связанных с регистрацией предпринимателя и началом предпринимательской деятельности. В связи с чем, предпринимателем к пакету документов на выделении субсидии были приложены доказательства уже произведенных затрат.

Указанное свидетельствует о том, что у ИП Соболь И.Р. отсутствовала обязанность предоставления ежеквартального отчета о расходовании субсидии на возмещение части затрат в соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 461.

Коллегия апелляционного суда признает верным вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем уже была исполнена обязанность по предоставлению отчёта о целевом использовании субсидии еще до полного его расходования, а именно, в момент подачи документов на получение субсидии, в связи с чем, пункты 4.1 Порядка N 461 предпринимателем не нарушен.

Иных форм отчёта указанным Порядком и Программой предоставления субсидии не предусмотрено.

Доводы Администрации о нарушении предпринимателем пункта 8 статьи 1.2 договора от 17.12.2013 N 7 о наличии задолженности по пене на доходы, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и по налогу на имущество коллегия отклоняет как несостоятельные.

В подтверждение наличия у предпринимателя задолженности по налогам Администрация представила справку налогового органа от 12.07.2016 N 02-10/347/2340, согласно которой у ИП Соболь И.Р. имеется задолженность по пене по налогу на доходы, полученные от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 2 076,07 руб., дата образования задолженности - 22.04.2016, по налогу на имущество задолженность в сумме 20 рублей, по пене 3,26 руб., дата образования задолженности 01.10.2015.

Как верно полагал суд первой инстанции, условие об отсутствии задолженности по налогам и сборам у получателя гранта не является бессрочным, его временные границы обусловлены обязанностью получателя гранта осуществлять предпринимательскую деятельность в течение не менее двух лет после получения гранта (пп.7 п.1.2 договора). Следовательно, как на момент подачи предпринимателем заявления о предоставлении субсидии - 22.11.2013, так и течении 2-летнего осуществления предпринимательской деятельности после получения гранта - 19.12.2015, а также на момент обращения Администрации в суд с рассматриваемы заявлением (25.03.2016), указанная задолженность по налогам у ответчика отсутствовала.

Задолженность же по налогу на имущество в сумме 20 руб., и пене 3,26 руб., не относится к предпринимательской деятельности, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы о неподтверждении ведения ИП Соболь И.Р. предпринимательской деятельности также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены и правомерно им отклонены.

Так, в обоснование доводов о том, что ответчиком предпринимательская деятельность не ведётся, Администрация представила акт проверки, согласно которому в соответствии с требованием прокуратуры от 30.09.2015 N 2015/942, договорами о предоставлении субсидии, Администрацией Ольгинского муниципального района проведена выездная проверка в отношении индивидуальных предпринимателей - получателей субсидий в 2013-2014 годы по месту нахождения объекта контроля с целью фактического изучения исполнения предпринимателями условий предоставления субсидий.

Вместе с тем, из акта указанной проверки невозможно сделать однозначный и непротиворечивый вывод об отсутствии ведения ИП Соболь И.Р. предпринимательской деятельности, учитывая и факт проведения проверки в отсутствие самого предпринимателя.

В материалах дела имеются копии многочисленных номерных талонов БО-11 на личные услуги, датированные 2014-2015 годами и иные документы, свидетельствующие и подтверждающие ведение ИП Соболь И.Р. предпринимательской деятельности. Доказательств опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что Администрацией не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с предоставлением предпринимателю субсидии.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, действия предпринимателя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований Администрации отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения ИП Соболь И.Р. возвратить денежные средства в сумме 300 000 рублей, выданные в качестве гранта на возмещение части фактически произведенных затрат, связанных с регистрацией предпринимателя и началом предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016 по делу N А51-6422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова