Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 11АП-13207/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 октября 2016 г.

Дело N А72-4209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ФКУ "Отдел по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - Гасанов М.С., доверенность от 26 августа 2016 г., Ребров В.Н. доверенность от 10 октября 2016 г.,

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области - не явился, извещен,

от Управления ФСИН по Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Отдел по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года по делу N А72-4209/2016 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области",

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, о признании незаконным и отмене постановления N 7302026 от 10.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области о признании незаконным и отмене Постановления N 7302026 от 10.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Отдел по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года по делу N А72-4209/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области и Управление ФСИН по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 7302026, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, предусмотренное ч.1 ст.10.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Федеральное казенное учреждение "Отдел по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" считает, что Постановление по делу об административном правонарушении N 7302026 от 10.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. выдано неправомерно, поскольку принято Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области с превышением полномочий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области 03.03.2016 поступило для рассмотрения по существу постановление о возбуждении административного дела об административном правонарушении заместителя Ульяновского прокурора по надзору в исправительных учреждениях области советника юстиции Абрамочкина Е.В. в отношении: Федерального казённого учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказании" по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Чувашия и Ульяновской области референтом 1 класса Артамоновой О.В 20.02.2016 во исполнении запроса прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области советника юстиции И.А.Ворончука от 15.02.2016 N 1-37в-2016 в качестве специалиста была проведена проверка соблюдения ФКУ ОК УФСИН России по Ульяновской области (г.Ульяновск, 11 проезд Инженерный, 36) требований законодательства в области ветеринарии.

В ходе проверки установлено, что в ФКУ ОК УФСИН России по Ульяновской области не на должном уровне осуществляются хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных (служебных собак), допускается загрязнение окружающей среды отходами животноводства (фекалиями), а именно:

В целях предупреждения и ликвидации гельминтозов не осуществляется комплекс общих ветеринарно-санитарных и специальных лечебно-профилактических мероприятий с учётом биологии возбудителей, особенностей эпизоотологии вызываемых ими болезней в местных климатогеографических условиях и технологии содержания животных (служебных собак).

Специально отведённого места и ёмкости для складирования, обезвреживания и последующего уничтожения фекалий нет, навоз (фекалии) с территории выгульных площадок вывозится в неустановленное место.

Текущая дезинвазия объектов окружающей среды и почвы через 3-5 дней после дегельминтизации не проводится.

В целях определения гельминтозной ситуации и своевременной организации оздоровительных мероприятий среди служебных собак, не реже 2 раз в год выборочно гельминтокопроскопическими методами не обследуют.

Вновь поступившие на службу собаки, в т.ч. закупленные в других субъектах РФ не имеют ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих эпизоотическое состояние местности откуда поступает собака, а также наличие необходимых профилактических вакцинаций и исследований, в т.ч. вакцинаций против бешенства.

Специально отведённого места для карантина вновь поступивших, а так же больных собак нет. Журнал карантина животных не заведён.

Сухой корм для кормления собак в количестве 30 кг хранится в необорудованном для этих целей помещении, в железной ёмкости без упаковки и маркировки производителя, что не позволяет его идентифицировать и установить срок годности.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что заявителем нарушены ч.2 п.п.1 ст.18. Закона "О Ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1; п.1.1., п.1.2.2., п.1.3., п.3.9.4., п.5.3., п.5.7. "Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных гельминтозами", утвержденной Минсельхозпродом РФ в 1999 году Федеральное казённое учреждение "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания", не обеспечило выполнение требований ветеринарного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вышеуказанные действия (бездействия) Федерального казённого учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" квалифицируются, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ а именно нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Заявитель просит отменить оспариваемое постановление, указывая на то, что у ответчика - Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области отсутствовали полномочия по проведению проверки заявителя и привлечению его к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод заявителя, так как в соответствии с пп.1 п.4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы, в состав которой входит и ответчик, вправе осуществлять федеральный государственный надзор в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Аналогичные полномочия указаны и в ст.1 Федерального закона "О ветеринарии" (государственный ветеринарный надзор вправе осуществлять федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности, и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Кроме того, как указывалось выше, проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, проведена на основании постановления о возбуждении административного дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем Ульяновского прокурора по надзору в исправительных учреждениях области.

Так же заявитель указывает, что с учетом ч.3 ст.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона "О ветеринарии" у Управления отсутствуют полномочия привлекать заявителя к административной ответственности, так как Федеральная служба исполнения наказаний сама осуществляет соответствующие контролирующие функции.

Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Действительно статьей 1 и частью 2 ст.5 Федерального закона "О ветеринарии" установлено, что задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление... в сфере исполнения наказаний. При этом в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации включаются ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний.

По данному доводу заявителя суд первой инстанции указал на необходимость представления доказательств наличия в Федеральной службе управления наказаний РФ соответствующей ветеринарной службы с доказательством проведения этой службой проверок, в том числе с привлечением к ответственности по Главе 10 КоАП РФ.

Во исполнение определения суда первой инстанции заявитель представил Приказ ФСИН России от 06.11.2014 N 596 "О внесении в структуры и штатные расписания территориальных органов ФСИН", в соответствии с которым в структуру и штатное расписание УФСИН по Ульяновской области внесены изменения и включено структурное подразделение "Ветеринарная служба". Начальником ветеринарной службы УФСИН России по Ульяновской области назначен Ребров В.Н. (должностная инструкция прилагается).

Однако ни заявителем, ни третьим лицом не представлено доказательств проведения проверок заявителя или каких-либо иных юридических лиц, входящих в структуру ФСИН России.

Так же заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что в нем указано на нарушение положений документа, не имеющего статуса нормативного, а именно - "Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных гельминтозами", утвержденной Минсельхозпродом РФ в 1999 году.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило нарушение заявителем правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил.

Как следует из справки о результатах проверки были выявлены нарушения не только положений вышеуказанной инструкции, но и ст.18 Закона "О ветеринарии", п.4.11 Ветеринарных правил СП 13.3.1103-96 от 18.06.1996 N 23 и п.2, п.7, п.29, п.32 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок" от 18.03.2008 N 263.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что правонарушения, указанные в постановлении фактически отсутствует, что подтверждается представленными фотографиями и соответствующими документами, так как эти документы и доказательства отсутствия иных нарушений, вменяемых заявителю в момент проведения проверки представлены не были.

Кроме того, доказательств проведения гельминтокопроскопических исследований служебных собак заявитель не представил. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель пояснил, что целесообразности в этом не видит.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для признания допущенного нарушения правонарушения малозначительным не имеется, поскольку, заявитель пояснил, что вину свою не признает, считает оспариваемое постановление незаконным.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года по делу N А72-4209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева