Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-46685/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-21477/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-231372/15

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-231372/15, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Инсайд-Девелопмент" в размере 5 423 124 руб. вынесенное судьей Е.В. Луговик о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Молл Индор" (ОГРН 1147746402121, ИНН 7717781760),

при участии в судебном заседании:

от КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" - Красная Е.В., дов. от 15.10.2015;

от конкурсного управляющего ООО "Молл Индор" - Чухалдин К.П., дов. от 01.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы признал требования ООО "Инсайд-Девелопмент" к ООО "Молл Индор" обоснованными и включил требование ООО "Инсайд-Девелопмент" в размере 5 423 124 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молл Индор" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать ООО "Инсайд-Девелопмент" в удовлетворении требований о включении 5 423 124 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молл Индор" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Молл Индор" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 г. ООО "Инсайд-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным ООО "Молл Индор", в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 574 200,00 руб. 04 февраля 2016 года Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-231372/15-174-343 общество с ограниченной ответственностью "Молл Индор" (адрес: 125252, г. Москва, ул. Гризодубовой, д.1А, офис 310, ОГРН 1147746402121, ИНН 7717781760) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. по упомянутому делу требования КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТГД" в сумме 2 959 042,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молл Индор". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2016 г. по этому же делу признаны обоснованными новые требования ООО "Инсайд-Девелопмент" к Должнику в сумме 5 423 124,00 руб. коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молл Индор".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами ООО "Инсайд-Девелопмент" включает требование об оплате оказанных Должнику услуг на сумму 5 286 000,00 руб. и требование об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 137 124,00 руб. Указанные требования основаны на предположительно имеющейся задолженности ООО "Молл Индор" перед ООО "Инсайд-Девелопмент" в сумме 5 423 124,00 руб. по Договору N 01/04 от 01.04.2015 г. об оказании маркетинговых услуг. Согласно Договору N 01/04 от 01.04.2015 г. об оказании маркетинговых услуг, Исполнитель (ООО "Инсайд-Девелопмент") обязуется оказать Заказчику (Должник) маркетинговые услуги, перечисленные в Приложении N 1 к договору. В качестве подтверждения наличия задолженности ООО "Инсайд-Девелопмент" был представлен Акт N 25 от 01.06.2015 г., согласно которому, ООО "Инсайд-Девелопмент" Должнику были оказаны услуги на сумму 5 286 000,00 руб., "услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции признал установленными, в частности.

Является неподтверждённым факт оказания услуг ООО "Инсайд-Девелопмент" Должнику. Акт N 25 от 01.06.2015 г. подписан со стороны ООО "Молл Индор" Лашеевой А.С., как Генеральным директором. Однако, Решением единственного участника ООО "Молл Индор" N2 от 29.05.2015 г. Генеральным директором ООО "Молл Индор" с 29 мая 2015 г. была назначена Григорян Анна Анатольевна. О данном обстоятельстве КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" стало известно 12.07.2016 г. после ознакомления с материалами дела по банкротству Должника, представленному арбитражным управляющим (фотокопия указанного решения прилагается). Таким образом, поскольку генеральным директором Должника с 29.05.2015 г. назначена Григорян Анна Анатольевна, Лашеева А.С. не имела полномочий 01.06.2015 г. подписывать от имени Должника, как Генеральный директор Должника акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, прекращаются с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением ВАС РФ от 21.05.2010 г. N ВАС-6657/10 по делу NА82-7895/2009-29, Определением ВАС РФ от 19.05.2010 г. N ВАС-6092/10 по делу N А82-13383/2009-18, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 N Ф05-3349/2013 по делу N А41-18456/12, Постановлением ФАС Московского округа от 15.04.2010 NКА-А40/2439-10 по делу NА40-80866/09-126-607 Таким образом, Акт N25 от 01.06.2015 г. подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, в Акте N 25 от 01.06.2015 г. лишь перечислен набор услуг, которые должны быть выполнены согласно п. 1.1. Договора N 01/04 от 01.04.2015 г. Иных доказательств, подтверждающих оказание Должнику услуг перечисленных в Договоре N 01/04 от 01.04.2015 г. со стороны ООО "Инсайд-Девелопмент" не представлено.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что документы, которые ООО "Инсайд Девелопмент" представил в обоснования своих требований (Договоре N 01/04 от 01 апреля 2015 г., на Приложении N 1 к Договору N 01/04 от 01 апреля 2015 г., на Акте N 25 от 01.06.2015 г.) подписаны неустановленным неуполномоченным лицом.

Данной вывод подтверждается следующими обстоятельствами. До 29.05.2015 г. руководителем Должника являлась Лашеева Анастасия Сергеевна. Указанные выше документы подписаны якобы Лашеевой А.С. Однако у КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" есть обоснованные сомнения в подписании указанных документов Лашеевой А.С.

Из материалов дела следует, что Решение N 1 от 07 апреля 2014 г. о создании общества с ограниченной ответственностью "Молл Индор", заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от 08.04.2014 г., доверенности от 08.04.2014 г., выданной Лашеевой А.С. Все указанные документы имеют подпись Лашеевой Анастасии Сергеевны, при чём, подпись на стр. 9 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании сделана Лашеевой А.С. в присутствии нотариуса. При визуальном сравнении документов, очевидно, что подписи Лашеевой А.С. на документах, представленных налоговым органом, отличаются от подписей Лашеевой А.С. на Договоре N 01/04 от 01 апреля 2015 г., на Приложении N 1 к Договору N 01/04 от 01 апреля 2015 г., на Акте N 25 от 01.06.2015 г.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Определение о назначении дела к судебному разбирательству по вопросу включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Инсайд-Девелопмент" на сумму 5 423 124,00 руб. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено не было, что подтверждается снимком экрана с отражением сведений опубликованных по делу N А40-231372/15-174-343 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на интернет сайте https://kad.arbitr.ru с 29.04.2016 г. по 16.06.2016 г. (Приложение N 7). Заявление ООО "Инсайд-Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Молл Индор" требования в сумме 5 423 124,00 руб. рассматривалось в Арбитражном суде г.Москвы 16 июня 2016 г. О результате рассмотрения указанного заявления стало известно 31.07.2016 г. - после опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/ 31.07.2016 г. в 16 час. 15 мин., что подтверждается снимком экрана с отражением сведений опубликованных по делу N А40-231372/15-174-343 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на интернет сайте https://kad.arbitr.ru с 29.04.2016 г. по 16.06.2016 г. (Приложение N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья признав дело подготовленным выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывает время и место проведения судебного заседания. На основании пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия. В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку определения о включении и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов не относятся к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется статьей 60 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Необходимость соблюдения указанного порядка следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым все требования кредиторов, даже те, по которым не поступили возражения, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, в связи с отсутствием информации о принятии к рассмотрению требования ООО "Инсайд- Девелопмент" на сумму 5 423 124,00 руб., КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" была лишена возможности ознакомиться с документами, представленными в материалы дела в качестве подтверждения обоснованности требований к Должнику, была лишена возможности представить возражения на данное требование.

Также в связи с поздним опубликованием обжалуемого Определения (опубликовано спустя 1,5 месяца после даты принятия), КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" была лишена возможности в десятидневный срок обжаловать данное определение. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014, при проверке сделки, в результате совершения которой требования ответчика включены в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков ее мнимости и направленности на создание искусственной задолженности кредитора суд должен следовать принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Цель этой проверки - установить обоснованность долга, возникшего из договора, и не допустить включение в реестр необоснованных требований: такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по настоящему делу следует отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Инсайд-Девелопмент" о включении 5 423 124 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молл Индор".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-231372/15.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Инсайд-Девелопмент" о включении 5 423 124 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молл Индор".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова