Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-15424/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-12501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца- Жебраковой Н.Н. по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-12501/2016,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Апрель" (ИНН:2309084401, ОГРН: 1032304941745)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВВП" (ИНН: 2310180854, ОГРН: 1142310008280)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Апрель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВВП" 740 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 декабря 2015 года по 08 августа 2016 года, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ВВП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Апрель" взыскано 740000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 36540 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12 января 2016 года по 08 августа 2016 года, а также 18531 руб. 00 коп. государственной пошлины. В части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ВВП" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда в части взыскания неустойки. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом представлен неверный расчет процентов. Ответчик полагает, что сумма процентов должна составлять 33593,98 руб.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 20 ноября 2015 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению конференции с фуршетом на тему "Аптечный ритейл 2015, перспективы развития аптечного бизнеса в 2016 году" в ресторанном комплексе "Ривьера" 26 декабря 2015 года с 16:00 до 24:00 в соответствии с нижеследующими условиями проведения: количественный состав гостей не более 500 человек, меню составляется за месяц до даты проведения мероприятия.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что за выполнение обязательств заказчик оплачивает исполнителем 1 696 914 руб. 00 коп., аванс 1 000 000 руб. 00 коп. до 26 ноября 2015 года.

Истцом был перечислен ответчику аванс по платежному поручению от 24 ноября 2015 года N 15768, однако заказчиком было принято решение отказаться от проведения конференции, что предусмотрено пунктом 5.1 договора.

О принятом решении заказчик уведомил исполнителя письменно и потребовал вернуть перечисленный аванс, однако просьба была проигнорирована исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, однако обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств в виде неотработанного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, требования о взыскании 740 000 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несвоевременная оплата работ, послужила основанием для обращения истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 540 руб. 00 коп. за период с 12 января 2016 года по 08 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления N 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период соответствует действующему законодательству и материалам дела, судом проверен и признан верным. Расчет процентов ответчика суд признает неверным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор от 01 апреля 2016 года N б/н.

Поскольку доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-12501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник