Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-47097/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-10072/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росрыболовства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-10072/16, принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-82),

по заявлению Федерального агентства по рыболовству

к ФАС России,

третьи лица: 1) ПАО "Мурманский траловый флот", 2) Министерство сельского хозяйства РФ

о признании незаконным решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Киселева Л.В. по доверенности от 17.05.2016;
от ответчика:	Расулова С.М. по доверенности от 21.01.2016; Савостина Е.В. по доверенности от 12.01.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.07.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Федерального агентства по рыболовству (заявитель, Росрыболовство) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (ответчик, ФАС России) от 12.10.2015 по делу 1-15-96/00-04-15.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное агентство по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ФАС России в апелляционный суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Мурманский траловый флот" обратилось в ФАС России с жалобой на неправомерные действия Росрыболовства, выразившиеся в не распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации между российскими владельцами рыболовных судов на третий год действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013 в рамках реализации Протокола третьей сессии Российско-Марокканской смешанной комиссии по рыболовству.

По результатам рассмотрения доводов жалобы ПАО "Мурманский траловый флот" ФАС России было вынесено решение от 12.10.2015, которым Федеральное агентство по рыболовству признано нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдано предписание об устранении Агентством нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения ФАС России от 12.10.2015 по делу N 1-15-96/00-04-15 и выданного на его основании предписания от 12.10.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что спорные решение и предписание ФАС России вынесены в соответствии с действующим законодательством, поскольку незаконность действий Росрыболовства подтверждается материалами дела.

Апелляционная коллегия признает, что вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 39, статьи 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, Оспариваемые решение и предписание ФАС РФ приняты с учетом предоставленных ему ст. ст. 23, 39, 41 и 49 Закона о защите конкуренции полномочий по итогам рассмотрения обращения ПАО "Мурманский траловый флот".

На основании фактов, изложенных в заявлении ПАО "Мурманский траловый флот", ФАС России приказом от 27.07.2015 N 663/15 возбуждено дело N 1-15-96/00-04-15 по признакам нарушения Росрыболовством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в настоящее время действует Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013, которое определяет условия осуществления рыбопромысловой деятельности судами, плавающими под флагом Российской Федерации, в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко (далее - атлантическая рыболовная зона Королевства Марокко).

Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения Марокканская сторона предоставляет возможность ведения промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко российским рыболовным судам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Соглашения меры законодательного характера Марокканской стороны не должны носить дискриминационный характер по отношению к российским рыболовным судам, осуществляющим рыбопромысловую деятельность в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко, и каким-либо образом нарушать осуществление предоставленного Российской Стороне права на ведение рыбопромысловой деятельности.

На основании анализа норм Соглашения и приложений к нему ФАС России пришла к выводу о том, что в рамках Соглашения Российской Федерации предоставлено право на ведение рыбопромысловой деятельности в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко, реализация которого осуществляется путем ведения промысла российскими рыболовными судами, которые должны соответствовать требованиям, установленным в положениях Соглашения и приложений к нему, а также выполнять иные правила ведения рыбопромысловой деятельности, указанные в положениях Соглашения и приложениях к нему.

На основании подпункта "а" п.1 ст.8 Соглашения, за предоставленное право Российской стороной должны быть осуществлены выплаты годовой финансовой компенсации, представляющей собой плату за право доступа российских рыболовных судов в атлантическую рыболовную зону Королевства Марокко.

При этом объем возможного вылова водных биологических ресурсов, то есть установление квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов и количество российских рыболовных судов, допускаемых к промыслу, определяется ежегодно Марокканской стороной на проводимых Российско-Марокканских смешанных комиссиях по рыболовству.

В период с 18 по 20 мая 2015 года в городе Москве состоялась третья сессия Российско-Марокканской смешанной комиссии по рыболовству, созданной в соответствии со статьей 17 Соглашения по итогам которой подписан Протокол третьей сессии Российско-Марокканской смешанной комиссии по рыболовству.

На основании статьи 6 Соглашения и пункта 2 Протокола Марокканской стороной была предоставлена возможность ведения российскими судами промысла мелких пелагических видов рыб (сардина, сардинелла, скумбрия, ставрида и анчоус) в объеме 100 тыс. тонн в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Протокола количество судов, допущенных к промыслу на третий год действия Соглашения, составляет 10 единиц.

Пунктом 2 Протокола установлено, что в соответствии с положениями статьей 6 и 17 Соглашения, возможность ведения промысла мелких пелагических видов рыб определяется исключительно Марокканской стороной, включая: состав уловов по группам видов рыб, промысловые зоны, количество и тип российских рыболовных судов, допущенных к промыслу в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Таким образом, иных требований по ведению промысла мелких пелагических видов рыб российскими рыболовными судами в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко положениями Соглашения и приложениями к нему не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 данного Федерального закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера), путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биологических ресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) регламентирован Правилами распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 604 (далее - Правила N 604), с учетом требований которые установлены Соглашением.

Согласно позиции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 04.08.2015 N ИШ-22-23/10068, в настоящее время имеется необходимость в принятии законопроекта, который устранит несоответствие существующего нормативно-правового регулирования отношениям, связанным с реализацией Соглашения.

Поскольку порядок распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между российскими рыболовными судами в районах действия международных договоров для Российской Федерации не предусмотрен положениями Соглашения и приложениями к нему, а также ввиду отсутствия иного акта, регулирующего порядок распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между российскими рыболовными судами в районах действия международных договоров для Российской Федерации, соответственно применению подлежат Правила N 604, что подтверждается состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу, вынесенными, в том числе, Арбитражным судом г.Москвы, по делам N А40-41297/2014, N А40-148355/2014.

Согласно пункту 5.5.7 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, Росрыболовство осуществляет функции по распределению между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Порядок по исполнению государственной функции по распределению между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержден действующим приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 517 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".

В соответствии с пунктами 1 и 2 приложения N 2 к Соглашению Представительство Росрыболовства в Королевстве Марокко представляет в Департамент морского рыболовства Министерства сельского хозяйства и морского рыболовства список российских рыболовных судов, обратившихся с заявкой на ведение промысла, с указанием наименования и регистрационных данных российских рыболовных судов, их технических характеристик, радиопозывных и промыслово-производственных возможностей.

Из изложенного следует, что на Росрыболовство в рамках Соглашения возложена обязанность по сбору и рассмотрению заявок от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на осуществление вылова мелких пелагических видов рыб в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации определен порядок распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между российскими рыболовными судами в районах действия международных договоров для Российской Федерации согласно которому, Росрыболовство должно самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации распределить квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов между российскими судами рыбопромыслового флота, сформировать список российских рыболовных судов, обратившихся с заявкой на ведение промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко и направить его в Представительство Росрыболовства в Королевстве Марокко, для выдачи рыболовных лицензий Марокканской стороной.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 на официальном сайте Росрыболовства (http://fish.gov.ru/) опубликовано информационное сообщение о возможности и условиях осуществления промысла российскими рыболовными судами в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко на третий год действия Соглашения.

Согласно информационному сообщению, для участия в реализации Протокола и Соглашения российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами российских судов рыбопромыслового флота, со дня размещения на официальном сайте Росрыболовства (http://fish.gov.ru/) настоящей информации подают в Федеральное агентство по рыболовству заявки на ведение промысла в пределах промысловых районов, установленных Соглашением, и документы в соответствии с приложением N 2 к Соглашению для направления их через Представительство Федерального агентства по рыболовству в Королевство Марокко в Департамент морского рыболовства Министерства сельского хозяйства и морского рыболовства Королевства Марокко.

Письмом от 03.08.2015 N 4465-ИШ/У06 Росрыболовство представило в ФАС России приказ Росрыболовства от 26.05.2015 N 399 "О мерах по выполнению решений третьей сессии Российско-Марокканской смешанной комиссии по рыболовству".

Согласно пункту 5 данного приказа Представительству Росрыболовства в Королевстве Марокко необходимо в трехдневный срок с момента получения заявок на ведение промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко осуществить передачу заявок в Департамент морского рыболовства Министерства сельского хозяйства и морского рыболовства Королевства Марокко.

Представитель ФАС России в судебном заседании пояснил, что применение порядка, описанного в информационном сообщении, не предусмотрено положениями Соглашения и противоречит законодательству Российской Федерации.

По информации, представленной Росрыболовством (письма от 03.08.2015 N 4465-НШ/У06, от 14.08.2015 N 4744-НШ/У06, от 28.08.2015 N У06/97), на ведение промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко поступили заявки от следующих юридических лиц: ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл", ЗАО "Эридан", ЗАО "Таурус", ЗАО "Стрелец", ООО "Магаданпромфлот", ЗАО "Вестрыбфлот", ПАО "Мурманский траловый флот".

Письмом от 27.08.2015 N 125-15 Представительство Росрыболовства в Королевстве Марокко представило копии выданных Марокканской стороной рыболовных лицензий, согласно которым лицензии получили: ООО "Альянс Мгрин", ООО "Атлантик Вэйл", ЗАО "Эридан", ЗАО "Таурус", ЗАО "Стрелец", ООО "Магаданпромфлот".

Согласно данным сервиса отслеживания места нахождения судов - суда ЗАО "Стрелец", ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл", ООО "Магаданпрофлот" находятся в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко и осуществляют вылов.

При этом, как усматривается из материалов дела, заявки ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл", ЗАО "Эридан", ЗАО "Таурус", ЗАО "Стрелец", ООО "Магаданпромфлот" были поданы в Федеральное агентство по рыболовству 27.05.2015 и, соответственно, переданы в Королевстве Марокко первыми. Тогда как, заявки от ЗАО "Вестрыбфлот" и ПАО "Мурманский траловый флот" были поданы 29.05.2015.

Учитывая вышеизложенное, ФАС России пришла к выводу о том, что в виду отсутствия в информационном сообщении предельных сроков проведения заявочной компании, ключевым фактором для получения рыболовных лицензий являлась очередность получения Росрыболовством заявок от хозяйствующих субъектов. Принимая во внимание срок направления заявок в Министерство сельского хозяйства и морского рыболовства Королевства Марокко, лимит 10 судов, допускаемых к промыслу, мог быть исчерпан к моменту получения заявок остальных хозяйствующих субъектов.

Росрыболовство ссылается, что Марокканская сторона самостоятельно отклонила заявки ЗАО "Вестрыбфлот", ПАО "Мурманский траловый флот". Однако, в настоящем случае, суд первой инстанции обоснованно соглашается с доводом ответчика о том, что достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции Росрыболовством не представлено.

При этом, ФАС России указала, что у неё отсутствуют основания полагать, что выбор судов должен был быть осуществлен Марокканской стороной, так как в Соглашении и приложениях к нему за Марокканской стороной не закреплено права или обязанности осуществления такого отбора: ни Соглашением, ни Протоколом не предусматривается возможность рассмотрения заявок российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Королевством Марокко, не указаны критерии, по которым происходит отбор российских рыбопромышленников для предоставления рыболовных лицензий Королевством Марокко.

Как указано выше, в соответствии с Правилами N 604 и положениями Административного регламента по исполнению государственной функции на Федеральное агентство по рыболовству возложена обязанность по определению хозяйствующих субъектов, допускаемых к осуществлению рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районе действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Между тем, в третий год действия Соглашения, в рамках реализации обязанности по предоставлению Марокканской стороне списка судов Федеральное агентство по рыболовству, устанавливая порядок сбора и направления заявок, не указав, что их отбор будет производиться в соответствии с российским законодательством, осуществило передачу всех поступивших заявок в срок до 8 июня 2015 года в Представительство Росрыболовства в Королевстве Марокко для передачи их в Департамент морского рыболовства Министерства сельского хозяйства и морского рыболовства Королевства Марокко.

Таким образом, из информационного сообщения, опубликованного на сайте Федерального агентства по рыболовству следует, что Росрыболовство фактически не исполняет полномочия органа государственной власти по определению хозяйствующих субъектов, допускаемых к осуществлению рыбопромысловой деятельности по освоению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения, что свидетельствует об уклонении Росрыболовства от реализации возложенной на него государственной функции.

Заявитель указал, что у Росрыболовства отсутствуют предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил N 604 основания для распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в границах действия Соглашения в рамках реализации Протокола, ввиду отсутствия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым в установленном порядке, то есть путем заключения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии со статьей Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Однако суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что заключение договоров о закреплении долей квот является этапом процедуры распределения долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а не самостоятельным основанием для начала процедуры распределения квот.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в настоящее время в Правила N 604 внесены изменения. Согласно пункту 2 (1) в случае предоставления Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов доли квот добычи (вылова) водного биологического ресурса, в отношении которого ранее осуществлялось промышленное рыболовство в районах действия такого международного договора без заключения договоров о закреплении долей, Федеральное агентство по рыболовству издает правовой акт о реализации решений, принятых в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, касающихся предоставления Российской Федерации квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в районах действия таких международных договоров, и размещает его в течение 1 рабочего дня на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, довод Росрыболовства о невозможности распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов является необоснованным и подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, действия Федерального агентства по рыболовству по передаче всех поступивших заявок в Представительство Росрыболовства в Королевство Марокко свидетельствуют о не распределении уполномоченным органом исполнительной власти квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между российскими рыболовными судами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленными ФАС России в материалы дела доказательствами подтверждено наличие хозяйствующих субъектов, которые могли осуществлять деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко, однако их заявки не были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а соответственно эти хозяйствующие субъекты были ограничены в возможности осуществления деятельности на ведение промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом антимонопольного органа о том, что бездействие Росрыболовства, выразившееся в не распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации путем установления порядка сбора и направления в уполномоченной орган Королевства Марокко заявок на осуществление рыбопромысловой деятельности в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко в информационном сообщении, опубликованном на сайте Росрыболовства (http://fish.gov.ru/) от 26.05.2015, а также путем направления заявок и документов в уполномоченный орган Королевства Марокко в соответствии с указанным информационным сообщением привело к нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод Росрыболовства о необходимости проведения ФАС России анализа состояния конкуренции на товарном рынке, как правильно установил суд первой инстанции, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.4 приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 4 (если соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) и 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 11.1, статей 14, 15, 16,17,17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, у антимонопольного отсутствовала обязанность по проведению анализа товарного рынка по статье 15 Закона о защите конкуренции.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения ФАС России и вынесенного на его основании предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренных актов антимонопольного органа, права и законные интересы заявителей не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Срок, предусмотренный законодательством на обращение в суд, заявителями не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-10072/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова