Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 14АП-6574/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 октября 2016 г.

Дело N А05-3119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Онежская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2016 года по делу N А05-3119/2016 (судья Звездина Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Онежская управляющая компания" (ОГРН 1132920000400, ИНН 2906008002; место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 215, корпус 3; далее - предприятие, МУП "Онежская УК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N СЗ-02/10-06/660.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Лобанова Зинаида Николаевна (место жительства: 164840, Архангельская область, город Онега).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2016 года по делу N А05-3119/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Онежская УК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заключая договор на вывоз твердых бытовых отходов специализированной машиной, действовало по исполнение решения собрания собственников, которое в судебном порядке не признано недействительным. Считает также, что оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку не содержит четких указаний о способе устранения выявленных нарушений.

Инспекция и Лобанова З.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 30.11.2015 N СЗ-02/10-11/765 проведена внеплановая выездная проверка деятельности предприятия с целью проверки обращения граждан, проживающих в доме N 6 по улице Козлова в городе Онеге Архангельской области о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений дома.

В ходе проверки придомовой территории указанного жилого дома сотрудниками инспекции установлено отсутствие сборников для твердых отходов, а именно: контейнерной площадки (в том числе у бетонированной площадки отсутствует ограждение из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений); переносных металлических мусоросборников вместимостью до 100 л, установленных под навесом (для жилых домов с населением до 200 чел.), либо контейнеров вместимостью до 800 л (для домов с населением до 200 чел. и более) и специально отведенной площадки или бункера-накопителя для крупногабаритных отходов, что свидетельствует о нарушении пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.12.2015 N СЗ-02/10-02/660 и выдано предписание от 11.12.2015 N СЗ-02/10-06/660, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 19.06.2016 устранить нарушения пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 и 3.7.15 Правил N 170.

Не согласившись с названным предписанием, МУП "Онежская УК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014 предприятие является управляющей компанией жилого дома N 6 по улице Козлова в городе Онеге Архангельской области.

Согласно частям 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 24, 25, 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания общего имущества, относятся, в том числе, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Как указано в пункте 3.7.2 Правил N 170 сбор бытовых отходов следует производить в:

переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.;

контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более.

В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм.

В силу пункта 3.7.4 Правил N 170 указано, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

В соответствии с пунктом 3.7.15 Правил N 170 крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Факт отсутствия контейнерной площадки и специально отведенной площадки или бункера-накопителя для крупногабаритных отходов на придомовой территории вышеуказанного жилого дома подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Вместе с тем предприятие считает, что с его стороны нарушения перечисленных положений законодательства допущено не было, поскольку собственниками вышеуказанного жилого дома в адрес предприятия направлен для исполнения протокол от 23.10.2015, согласно которому общим собранием собственников решено демонтировать контейнерную площадку и заключить договор по сбору и вывозу мусора специализированной машиной.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности собственников многоквартирных домов, установка мусоросборников и оборудование площадок для них являются составной частью работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и должны выполняться управляющей организацией в силу указанных нормативных положений.

Наличие решения собственников, противоречащего вышеуказанным требованиям законодательства, не является основанием для освобождения предприятия от выполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в предписании указания на способы устранения выявленных нарушений отклоняются, поскольку нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено указание в предписании перечня обязанностей, которые могут быть возложены на подконтрольное лицо.

Как правомерно указал суд первой инстанции, целью предписания должно быть устранение нарушений, а способ и форма действий, которые могут быть для этого совершены, должны быть выбраны подконтрольным лицом самостоятельно.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в тексте предписания указано, что предприятие должно устранить нарушения пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 и 3.7.15 Правил N 170, что свидетельствует о его четкости, ясности, доступности для понимания всеми лицами и исключает возможность двоякого толкования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2016 года по делу N А05-3119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Онежская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина