Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-48646/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании затрат

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-122856/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года

по делу N А40-122856/16, принятое судьей Е.А. Скворцовой

по иску Публичного акционерного общества "МОЭСК"

(ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, корп. 2)

к Публичному акционерному обществу "МОСЭНЕРГО"

(ОГРН: 1027700302420; 119526, г. Москва, проспект Вернадского, дом 101, корп. 3)

о взыскании 44 828 рублей 44 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Ессина Е.А. (доверенность от 27.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОСЭНЕРГО" о взыскании 44 828 руб. 44 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года исковое заявление ПАО "МОЭСК" и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

При этом суд исходил из того, что на момент вынесения определения от 15 июля 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что 01 июля 2016 года истцом через канцелярию суда были переданы документы во исполнение определения суда от 02 июня 2016 года об оставлении заявления без движения.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявление и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом заявителю в порядке, установленном ст. 129 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения определения от 15 июля 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, доказательства оплаты государственной пошлины за подачу иска, не представлены.

Однако данный вывод суда первой инстанции опровергается приложенными к апелляционной жалобе документами, в частности заявлением об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения с отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы о принятии указанного заявления 01 июля 2016 года.

К заявлению в приложениях также значится оригинал платежного поручения от 09.06.2016 на сумму 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска, что свидетельствует об устранении истцом обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения определения оставления искового заявления без движения от 02 июня 2016 года.

В материалах дела указанное заявление об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, с приложенными к нему документами отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает установленным факт устранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 15 июля 2016 года.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 272 дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2016 года по делу N А40-122856/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын