Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 02АП-7283/16

г. Киров

14 октября 2016 г.

Дело N А29-1882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыринойй А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Скаковского А.А., на основании доверенности от 13.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - творческое объединение "Третий канал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 по делу N А29-1882/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Павлюк Ирины Феликсовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - творческое объединение "Третий канал" (ИНН: 1101021746, ОГРН: 1021100510970)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Михалек Валентина Михайловна

об обязании предоставить документы,

установил:

Павлюк Ирина Феликсовна (далее - истец, Павлюк И.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" (далее - ответчик, Общество) об обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить по месту нахождения генерального директора ООО "ПТО "Третий канал" для ознакомления все бухгалтерские книги;

- об обязании ООО "ПТО "Третий канал" в трехдневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить истцу копии следующих документов:

- договор об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, изменений в учредительные документы, Единый государственный реестр юридических лиц за весь период деятельности общества;

- документы, подтверждающие права общества на все имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество, имущественные и неимущественные права, включая лицензии);

- внутренние документы общества (положения, регламенты);

- положения о филиалах и представительствах общества;

- все протоколы общих собраний участников общества за весь период времени, начиная с момент его учреждения;

- списки аффилированных лиц общества;

- список участников общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- бухгалтерские балансы за 2014, 2015 (квартальные и годовые), с приложением пояснительных записок, а также с доказательствами сдачи отчетности в налоговый орган;

- отчеты о прибылях и убытках за 2014, 2015 годы;

- сведения об открытых расчетных счетах на текущую дату;

- банковские выписки о движении средств по всем расчетным счетам за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года;

- карточки всех счетов бухгалтерского учета, сформированные за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года;

- действующий трудовой договор с генеральным директором, протокол об избрании генерального директора;

- сведения о штатной численности работников общества, штатное расписание и штатное замещение;

- все гражданско - правовые договоры, заключенные от имени общества за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года;

- сведения и документы о выплате дивидендов за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Михалек Валентина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Общество предоставить для ознакомления все бухгалтерские книги; передать истцу копии следующих документов: договор об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, изменений в учредительные документы, Единый государственный реестр юридических лиц за весь период деятельности общества; документы, подтверждающие права общества на все имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество, имущественные и неимущественные права, включая лицензии); все протоколы общих собраний участников общества за весь период времени, начиная с момент его учреждения; списки аффилированных лиц общества; список участников общества; бухгалтерские балансы за 2014, 2015 (квартальные и годовые), с приложением пояснительных записок, а также с доказательствами сдачи отчетности в налоговый орган; отчеты о прибылях и убытках за 2014, 2015 годы.; сведения об открытых расчетных счетах на текущую дату; банковские выписки о движении средств по всем расчетным счетам за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года; карточки всех счетов бухгалтерского учета, сформированные за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года; действующий трудовой договор с генеральным директором, протокол об избрании генерального директора; сведения о штатной численности работников общества, штатное расписание и штатное замещение; все гражданско - правовые договоры, заключенные от имени общества за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года; сведения и документы о выплате дивидендов за период с 01.09.2015 года по 10.02.2016 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Производственно-творческое объединение "Третий канал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец, оказывая Обществу услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не вернула Обществу документы по бухгалтерскому учету. Истец запрашивает финансовые документы, сведения о выплаченных дивидендах, договоры за период с 01.09.2015 по 10.02.2016, явно не представляющие ценности с точки зрения их экономического или правового анализа, следовательно, истец не имеет правомерного интереса в получении данной информации.

Павлюк И.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонила. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Михалек В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2006

Павлюк И.Ф. является участником ООО "ПТО Третий канал", владея долей в уставном капитале в размере 25% (выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2016). также в реестр внесены сведения об участниках Дьяковой О.Д., Зимине С.В., Михалек В.М., которым также принадлежат доли в размере 25% уставного капитала.

Письмом от 11.02.2016 истец потребовал от ответчика предоставить документы о деятельности Общества.

Ссылаясь на отсутствие удовлетворения требований запроса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В пункте 1 Информационного письма N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

В силу пункта 1 Информационного письма N 144 о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4); исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (абзац 5).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истребуемая истцом информация (сведения о выплаченных дивидендах, заключенных договорах) является чрезмерной и не представляет ценности для истца.

Документы о выплате дивидендов напрямую касаются прав истца, получение договоров, заключенных Обществом с контрагентами, среди прочего, позволяет определить финансовое состояние Общества.

Само по себе наличие в Обществе корпоративного конфликта не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации, напрямую касающейся деятельности ответчика, участнику Общества.

Ответчиком не доказано, что истец является фактическим конкурентом хозяйственного общества, в связи с чем получаемая информация может быть использована вопреки интересам Общества. Равно как не подтверждены материалами дела доводы ответчика о том, что документы по бухгалтерскому учету находятся у истца.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2016 по делу N А29-1882/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - творческое объединение "Третий канал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова