Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 02АП-7780/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

14 октября 2016 г.

Дело N А29-3462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682; ИНН: 1101205461)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шеина М.Е., по доверенности от 16.05.2016 N 10-211;

от ответчика: не явились,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-3462/2016, принятое в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682; ИНН: 1101205461)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - истец, Предприятие, МУП "Ухтаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 06.04.2016 N 16-07/2814 к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество, Компания, АО "КТК") о взыскании 4 307 481 рубля 33 копеек задолженности, в том числе 3 776 474 рублей 61 копейки долга за оказанные с марта по октябрь 2015 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 531 006 рублей 72 копеек неустойки за период с 11.04.2015 по 06.04.2016, неустойки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 07.04.2016 по день вынесения судом решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д.134-136, 153), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 3 240 735 рублей 43 копейки долга, 669 290 рублей 41 копейку неустойки за период с 11.04.2015 по 30.06.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2014 N 13 (далее - договор), статей 309, 310, 395, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны Общества взятых на себя обязательств по оплате оказанных Предприятием в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 в редакции определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 06.07.2016 (л.д.165) иск Предприятия удовлетворен в полном объеме. Установив факты использования услуг ответчиком с марта по октябрь 2015 года и нарушения с его стороны обязанности оплатить истцу оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, суд первой инстанции признал требование МУП "Ухтаводоканал" о взыскании с АО "КТК" заявленной суммы задолженности обоснованным.

Не согласившись с судом первой инстанции, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой содержится требование об отмене решения от 06.07.2016 и принятии нового судебного акта об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при принятии решения суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы заявителя, просит решение от 06.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Ухтаводоканал" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 1 092 рублей 99 копеек. Последствия частичного отказа от иска Предприятию известны и понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный МУП "Ухтаводоканал" частичный отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление о частичном отказе от иска подтверждены доверенностью от 16.05.2016 N 10-221.

В связи с отказом истца от взыскания с ответчика 1 092 рублей 99 копеек неустойки, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В оставшейся части представитель Предприятия просит суд апелляционной инстанции оставить решение от 06.07.2016 без изменения, а апелляционную жалобу АО "КТК" без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец и ответчик являются контрагентами в рамках фактических отношений по отпуску Предприятием воды и приему сточных вод Обществу.

26.12.2014 между сторонами подписан договор (л.д.11-35), по отдельным положениям которого до настоящего времени не урегулированы разногласия (л.д.109).

Тем не менее, в период с марта по октябрь 2015 года в адрес объектов АО "КТК" истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и заверенные их печатями акты оказанных услуг от 31.03.2015 N N 3371, 3791, от 30.04.2015 NN 5388, 5389, от 31.05.2015 NN 7985, 8009, от 30.06.2015 NN 9261, 9264, от 31.07.2015 NN 11080, 11081, от 31.10.2015 NN 15670, 15671 (л.д.37, 41, 46, 50, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79. 83), счета-фактуры от 31.03.2015 NN 3371, 3791, от 30.04.2015 NN 5388, 5389, от 31.05.2015 NN 7985, 8009, от 30.06.2015 NN 9261, 9264, от 31.07.2015 NN 11080, 11081, от 31.10.2015 NN 15670, 15671 (л.д.36, 40, 45, 49, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82), впоследствии скорректированные (л.д.38-39, 42-44, 47-48, 51-53, 56-57, 60-62, 64-65, 68-69, 72-73, 76-77, 80-82, 84-85). С учетом произведенных корректировок по замечаниям ответчика истец предъявил заявителю к оплате 3 776 474 рубля 61 копейку, которую АО "КТК" частично оплатило посредством зачета встречных однородных требований (л.д.139-140).

Поскольку в оставшейся части, составившей 3 240 735 рублей 43 копейки, оплата со стороны Общества не была произведена, МУП "Ухтаводоканал" обратилось сначала с соответствующими претензиями к ответчику (л.д.101-102, 103-104, 105-106), а затем в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен. Между тем, фактическое оказание услуг ответчику через присоединенную сеть следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Оснований считать, что услуги в спорный период ответчику оказывала иная организация, у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ), водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В свою очередь, к водоотведению применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил N 644).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты. Спора по объемам услуг, их стоимости между сторонами не имеется.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статей 71, 168 АПК РФ, удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 240 735 рублей 43 копеек.

Помимо основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 668 197 рублей 42 копеек за период с 11.04.2015 по 30.06.2016, учтя нормы Закона N 416-ФЗ и Правил N 644.

Согласно приведенной в пункте 30 Правил N 644 норме в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не оспорено, что Общество нарушило сроки оплаты оказанных в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод, следовательно, истец вправе был рассчитать и начислить в рассматриваемом случае неустойку, являющуюся одним из способов обеспечения исполнения обязательства контрагентом (статья 329 ГК РФ), и представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статьи 13, 14 закона N 416-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данные статьи дополнены частью 6.2, в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в том числе для теплоснабжающих организаций, к которым относится и АО "КТК", вступили в силу части 6.4 статей 13, 14 закона N 416-ФЗ, согласно которым теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по договору водоотведения пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, с 01.01.2016 к нему подлежат применению части 6.4 статей 13, 14 закона N 416-ФЗ, регулирующие ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг. При этом в данном случае суд учитывает, что истец не лишен своего диспозитивного права начислить ответчику неустойку в размере, не превышающем установленного в законе N 416-ФЗ.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из размера, установленного пунктом 30 Правил N 644, суд признает требование истца в размере 668 197 рублей 42 копеек неустойки за просрочку платежей 2015 года обоснованным и не противоречащим закону.

Таким образом, в доводах заявителя отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Следовательно, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу и апелляционной жалобе относятся на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации МУП "Ухтаводоканал" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818) от исковых требований к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682; ИНН: 1101205461) в части взыскания 1 092 рублей 99 копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-3462/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-3462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу N А29-3462/2016 изложить в следующей редакции:

взыскать с акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН: 1041100412682; ИНН: 1101205461) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818) 3 240 735 (три миллиона двести сорок тысяч семьсот тридцать пять) рублей 43 копейки долга, 668 197 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 42 копейки неустойки, а также 42 538 (сорок две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН: 1021100740495; ИНН: 1102028818) из федерального бюджета 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 62 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2016 N 2085; Арбитражному суду Республики Коми выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина